一、烤瓷熔附金属全冠在前牙美容中的应用（论文文献综述）
王佟辉,曹兴军[1]（2021）在《镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较》文中提出目的:比较镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复中的应用效果。方法:选取100例行前牙PFM修复患者（共100颗牙）为研究对象。按照随机数字表法分为镍铬合金组（n=33,33颗牙,选取镍铬合金修复材料）、钴铬合金组（n=33,33颗牙,选取钴铬合金修复材料）和金沉积组（n=34,34颗牙,选取金沉积修复材料）共3组,比较三组修复6个月后龈沟液白细胞介素（IL）-6水平、基质金属蛋白酶（MMP）-2水平、IL-1β水平、牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（GCD）、龈沟液量（GCF）和修复体完整率。结果:修复6个月后,镍铬合金组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平均高于钴铬合金组和金沉积组,差异有统计学意义（P<0.05）;钴铬合金组和金沉积组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。随访1年,三组修复体完整率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料应用在前牙PFM修复患者中的修复体完整率相当,且钴铬合金和金沉积修复材料对牙周组织的影响小于镍铬合金修复材料。
牛玉娜[2]（2020）在《不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠色彩效果的影响》文中指出目的:IPS e.max系统是2005年由义获嘉公司（Ivoclar）推出的一种新型二硅酸锂玻璃陶瓷。其强度进一步得到提高,达到目前的360-400MPa,可以满足贴面、全冠、嵌体等多种修复需要。IPS e.max系统在大幅度提高强度的同时,仍然保存了比较好的半透明性。与此同时IPS e.max铸瓷全冠良好的半透明性使牙冠的颜色很容易受到基牙和桩核、瓷层厚度、粘接剂以及操作工艺的影响。树脂粘接剂已成为全瓷修复粘接的常规选择。本实验通过比较三种临床常用的树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠色彩效果影响,从而指导临床医生选择最能呈现修复体最佳美学效果的树脂粘接材料。方法:1.样品制备1.1利用CEREC AC CAD/CAM系统将IPS e.max LT A2色瓷块制作成直径为10mm,厚度为1.5mm的试件48个,将试件放置烤瓷炉烧结20min使其结晶。后将试件打磨平、超声清洗、干燥备用。电子数显外径千分尺控制试件厚度,误差控制在?0.02mm。将试件随机分成6组,每组8片:1组为对照组,无粘接剂;2组使用U200粘接;3组使用Kerr NX3透明色（Clear）粘接;4组使用Kerr NX3白色（White）粘接;5组使用Superbond L型透明色（Clear）粘接;6组使用Superbond L型X线阻射（Radiopaque）粘接。1.2除第1组对照组外,另5组严格按照说明书,粘接剂足量涂刷在试件表面;待实验组树脂粘接剂均完全固化后,打磨试件表面,直到外径千分尺测定试件厚度为1.7mm,此时树脂粘接剂的厚度为0.2mm。然后将试样置于蒸馏水中超声波清洗,静置干燥。2.颜色测量及统计学分析:3NH NR110色差仪的标准白背景下等距离测定各组试样中部的色度值L*、a*、b*。每个试件测三次,取平均值。并测得各粘接剂组与对照组间的明度差（ΔL*）及色差（ΔE）值。应用SPSS17.0软件进行统计学分析。结果:1.实验结果显示各实验组与对照组间的明度差因粘接剂不同而不同,除第4组（Kerr NX3 White组）较对照组的明度略大外,其余四组均比对照组的明度小。2.各实验组与对照组间的色差ΔE均大于1.5NBS,其中第6组（superbondRadioplaque）及第4组（Kerr NX3 White）与对照组的色差值ΔE均大于2。第2组（U200）、第3组（Kerr NX3 Clear）、第5组（Superbond Clear）粘接剂引起的色差值ΔE较小,其中第2组（U200）与对照组的色差值最小。3.经方差分析得出:实验组与对照组间色差值ΔE的方差分析显示差异有统学意义（P<0.05）。结论:三种临床常用的树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠的颜色均可产生影响,其中Superbond Radioplaque引起的色差值最大,U200引起的色差值最小,为临床前牙美学修复提供了依据。
王硕[3]（2020）在《纯钛表面电子束蒸镀钴铬合金涂层对钛瓷结合强度影响的研究》文中研究指明目的:应用电子束蒸镀的方法于纯钛表面沉积不同厚度钴铬合金涂层以研究其对钛瓷结合强度的影响。方法:将60片切削钛片（25mm×5mm×0.5mm）随机分成5组,钛片均经过喷砂处理。其中4组为实验组,通过电子束蒸镀的方式于表面形成不同厚度的钴铬合金涂层,其厚度分别为20nm（A组）、40nm（B组）、60nm（C组）、80nm（D组）,E组为对照组,仅喷砂处理。钴铬合金涂层制备完成后,每组随机选取3个试件进行涂层表面的扫描电镜（SEM）观察及能谱分析（EDS）,试件进行烤瓷后通过三点弯曲力学试验检测钛瓷结合强度,对测得的数据进行统计学分析。瓷剥脱后,利用扫描电镜（SEM）观察瓷剥脱后钛表面形貌,能谱分析（EDS）观察其元素种类。每组选择烤瓷后的钛片两片,环氧树脂包埋,打磨抛光暴露钛-瓷结合界面后,利用扫描电镜（SEM）和线性分析对钛-瓷横断截面进行观察和分析。结果:扫描电镜下观察镀膜后试件表面形貌,涂层厚度的改变导致钛片的表面结构发生变化,E组（喷砂对照组）钛片表面呈凹凸不平锐利状结构,凸起间可见孔洞。各实验组钛片表面电镜下呈凹凸状结构,未见明显孔洞结构,孔洞得到良好的覆盖,其中B组钛片试件表面凹凸状结构的边缘变得圆钝,未见明显尖锐结构。EDS分析结果:实验组各组钛片表面均检测出钴、铬元素,随着涂层厚度的增加,钴、铬元素的含量相应增高,各实验组间钴、铬的含量差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组试件表面未检测出钴、铬元素。三点弯曲实验结果:A、B、C、D、E五组钛瓷结合强度分别为:（36.11±1.17）MPa、（43.33±1.17）MPa、（39.95±2.22）MPa、（38.85±1.10）MPa和（30.23±1.94）MPa。实验组钛瓷结合强度均高于喷砂对照组（P<0.05）,且高于ISO 9693规定的临床标准,其中B组（40nm）的钛瓷结合强度高于其它各组（P<0.05）。E组瓷剥脱界面未见瓷粉残留并伴有孔洞结构形成,B组钛片瓷剥脱后表面瓷粉残留较多且高于其它实验组。对各组钛瓷横断界面的微观形貌进行观察可见:B组钛瓷结合界面结合紧密无孔洞及裂隙等缺陷,A,C,D三组钛瓷结合较紧密但结合界面仍可见少量孔洞,E组钛瓷结合最为疏松,结合界面裂隙十分明显,钛瓷结合处可见大量孔洞。钛瓷结合界面线性分析结果示:B组试件控氧效果最佳,强于其它各组。结论:通过电子束蒸镀的方式于纯钛表面形成适宜厚度的钴铬合金涂层可提高钛瓷结合强度。
刘勇[4]（2020）在《关于烤瓷牙的一些知识》文中认为烤瓷牙即烤瓷熔附金属全冠,属于临床常见修复体。烤瓷牙用合金制作为金属基底,用相似于天然牙的低熔瓷粉在表面覆盖,放置于针孔高温烤瓷炉内进行烧结熔附,不仅拥有金属强度,还拥有烤瓷全冠美观性。烤瓷牙可促使牙体形态功能恢复,具有表面光滑,外观逼真、抗折力强、颜色逼真、耐磨性强和色泽稳定等优
杨玉波[5]（2019）在《常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析》文中指出目的:总结并分析几类常用修复体在患者前牙美学修复中的临床应用效果、并发症发生情况以及患者满意度的情况,为推广微创瓷贴面在该类患者的口腔诊疗的应用提供依据和指导。方法:1、以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为观察组,以镍铬合金烤瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后进行PES和WES评分以对比两组修复体美学效果,评估牙龈炎症分级以对比两组并发症发生率,统计两组崩瓷、折裂、冠体松动、冠体脱落等以对比不良事件发生率。2、以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色、形态、半透明度、边缘美观等美学效果对比,评估修复体松动、边缘磨损等不良事件的发生情况,以及牙龈炎、牙髓炎等并发症的发生情况,同时统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。3、以微创瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为对照组,对比两组患者在治疗过程中的紧张程度,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色匹配、形态、边缘适应性、修复体破损和继发龋等修复效果对比,统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。结果:1、氧化锆组患者PES、WES分值分别为11.30±1.41、5.77±1.86,均显着高于镍铬烤瓷冠组PES、WES分值8.84±1.99、6.86±2.07;氧化锆组患者牙龈炎发生率为13.51%,显着低于镍铬烤瓷冠组牙龈炎发生率38.71%;氧化锆组患者不良事件发生率为5.41%,显着低于镍铬烤瓷冠组不良事件发生率25.81%。2、瓷贴面组形态、半透明度、边缘美观评分为2.39±1.28、2.15±0.69、2.20±0.60,均显着高于氧化锆组评分1.73±0.69、1.78±0.71、1.86±0.67,而瓷贴面组颜色评分为1.76±0.73,显着低于氧化锆组评分2.43±1.30;瓷贴面组修复体松动和边缘磨损发生率为17.07%、21.95%,显着高于氧化锆组的2.70%和5.41%,而瓷贴面组牙龈炎和牙髓炎发生率为0.00%、13.51%,均显着低于氧化锆组的13.51%和24.32;瓷贴面组与氧化锆组患者美学效果满意度评分分别为8.43±0.90、8.45±1.03,无显着差异,而瓷贴面组舒适性满意度评分8.83±0.79则显着高于氧化锆组的8.00±1.13。3、微创瓷贴面组在颜色、形态、边缘适应性和继发龋的美学效果优于传统瓷贴面组,但是两者破损指标无显着差异;治疗过程中,传统瓷贴面组患者较微创瓷贴面组患者更为紧张;微创瓷贴面组患者对美学效果和并发症的满意率为91.18%、94.12%,显着高于传统瓷贴面组的70.00%和76.67%。结论:微创瓷贴面作为一种创伤较小的修复手段,具备较大的临床推广潜力。尽管如此,并不可以总结为微创瓷贴面是当下最优的前牙美学修复技术手段,在具体的临床工作中,仍需根据患者的具体情况,严格把握各类修复体适应症,做出各方面都最利于患者的美学修复设计,采用最适合特定患者的特定修复手段。
宋生璋,程楚昕,汪跃峰[6]（2018）在《烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响》文中研究指明目的:探讨烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响。方法:选择2015年1月-2017年2月笔者科室进行前牙美容修复治疗的164例患者,根据修复体不同分为对照组（n=82例）和观察组（n=82例）。对照组采用玻璃陶瓷全瓷冠修复,观察组采用烤瓷熔附金属修复体,两组均连续进行12个月修复,修复完毕后对患者进行疗效评估。采用美国公共健康协会（USPHS）量表从固位、颜色匹配、边缘着色、继发龋、解剖形态、表面光滑度、敏感度对两组牙齿美观进行评估;记录并统计两组修复后基牙疼痛、牙过敏疼痛、牙龈炎及食物嵌塞发生率;采用咬合力测定仪测定患者治疗前、治疗后12个月咬合力;采用称重法对两组治疗前、治疗后12个月患者咀嚼效率进行评估,比较两组修复效果及对患者牙齿美观、咀嚼功能的影响。结果:观察组烤瓷熔附金属修复体修复后12个月固位、颜色匹配、边缘着色、继发龋、解剖形态、表面光滑度、敏感度评分,均高于对照组（P<0.05）;观察组修复后12个月基牙疼痛、牙过敏疼痛、牙龈炎及食物嵌塞发生率与对照组比较,均低于对照组（P<0.05）;治疗后,观察组咬合力与咀嚼效率与对照组比较,均高于对照组（P<0.05）。结论:将烤瓷熔附金属修复体用于前牙美容修复中有助于提高牙齿美观评分,并发症发生率较低,且未对患者咀嚼功能产生影响,值得临床推广应用。
王敏,何惠宇[7]（2018）在《前牙全冠修复的临床效果》文中提出目的比较钴铬合金基底烤瓷冠与银钯合金基底烤瓷冠及全瓷冠3种修复体进行前牙修复的临床效果,为前牙临床修复提供参考。方法选择需要行上、下颌前牙修复的患者90例,分别进行钴铬合金烤瓷冠（60颗）、银钯合金烤瓷冠（46颗）、IPS e.max Press全瓷冠（38颗）修复,分别在修复前、修复后6个月、12个月3个时间段观察牙龈指数的变化,并且对3种修复体颈缘着色、边缘密合度、修复体颜色、修复体折裂和修复体外形等临床指标进行评估。结果银钯合金烤瓷冠组和IPS e.max Press全瓷冠组在修复后牙龈健康状况均优于钴铬合金烤瓷冠组（P<0.05）;全瓷冠组未出现颈缘染色现象,且其修复体色泽、外形均优于钴铬合金烤瓷冠组（P<0.05）;银钯合金烤瓷冠组颈缘染色和修复体边缘密合度与钴铬合金烤瓷冠组相比,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IPS e.max Press全瓷冠组和银钯合金铐瓷冠组的临床修复效果优于钴铬合金烤瓷冠组,以IPS e.max Press全瓷冠组的修复效果最好。
刘影[8]（2017）在《诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告》文中研究表明目的:探讨和评价诊断蜡型和硅橡胶导板联合应用于前牙全冠美学修复治疗的临床效果。材料与方法:收集2016年1月至2017年1月于大连医科大学附属口腔医院修复科就诊的有前牙全冠美学修复需求的病例共8例,其中包括四环素牙、牙釉质缺损、前牙排列不齐、重度深覆牙合、深覆盖且不接受正畸治疗的患者,男性4例,女性4例。根据初步的修复方案、口内牙体情况以及医患交流获得的信息,在研究模型上进行牙体组织的初步预备。然后按照设计方案制作诊断蜡型,蜡型的形态、厚度应该完全模仿最终修复体的制作过程,以免防止最终修复体和诊断蜡型之间产生较大的误差。医生利用此诊断蜡型与患者进行沟通,并可以根据自己的专业知识结合患者个人对美学的要求对蜡型进行调整,达到医患均满意的效果后,使用高强度加聚硅橡胶重体材料制作硅橡胶导板,之后于硅橡胶导板上施画切割线,并沿切割线完成切割后备用。在进行口内牙体预备过程中,将切割完成的各硅橡胶导板分别带入口内,确认和控制牙体组织的预备量。最终对完成后的预备体表面抛光,排龈取模,灌注超硬石膏模型,连同诊断蜡型及按照正确比色方法获得的比色结果一起送至技工室,完成最终修复体的制作。借助利用诊断蜡型制作的硅橡胶导板,以自凝树脂制作临时修复体。待最终修复体完成之后,于患者口内试戴,经有效调改后进行最终修复体的粘结,完成最终的美学修复。研究中所选取的8个病例均于修复治疗前,根据其患者的要求,于研究模型上制作诊断蜡型,经与患者沟通获得认可后,借助此诊断蜡型制作硅橡胶导板,指导口内牙体组织的预备,以最终获得与诊断蜡型相近的美学修复体。本研究主要从诊断蜡型与硅橡胶导板的制作、患者美学意见的采集、口内牙体预备的精确性、最终修复体的满意度等方面评价诊断蜡型和硅橡胶导板联合应用的临床效果。结果:在联合应用诊断蜡型和硅橡胶导板进行前牙全冠美学修复的8个病例中,完成最终修复时及修复后3-6个月随访时,患者均对参照诊断蜡型所恢复的修复体形态表示满意,达到了预期的美观效果;在最终修复体的颜色呈现方面,除1例在试戴最终修复体时出现配色问题经修改后满意外,其余均达到了患者满意的结果。结论:诊断蜡型可直观反映最终修复的预期效果,便于医患、医技之间针对修复治疗效果的交流与沟通,利于评估治疗方案的可行性及完善临床治疗方案。硅橡胶导板可精确的指导临床医生完成口内牙体预备操作,在较大程度上可将诊断蜡型的修复效果转移至最终修复体上,达到预期的美学修复效果。诊断蜡型与硅橡胶导板的联合应用,可极大地提高美学修复效果,患者满意度高,在前牙全冠美学修复中具有至关重要的临床意义。
夏萍[9]（2016）在《二氧化锆全瓷冠与烤瓷熔附金属全冠在前牙美容修复中的对比研究》文中进行了进一步梳理目的通过观察二氧化锆全瓷冠与烤瓷熔附金属全冠修复前牙缺损后,牙周组织的变化,进行两者用于前牙缺损修复的对比研究。方法选取2015年9月-2016年9月在哈尔滨医科大学附属第二医院口腔修复科进行前牙修复的就诊患者60例。经患者自愿同意将所选择修复方式分为两组:二氧化锆全瓷冠修复者（观察组）,烤瓷熔附金属全冠修复者（对照组）。结果观察组的牙龈缘色素沉着发生率、牙龈乳头颜色的变化、牙龈炎的发生率都明显低于对照组。结论应用二氧化锆全瓷冠修复美观度较高,因此,临床上可作为前牙的美容修复。
许宁,宋鑫,王翠妍[10]（2016）在《二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果》文中进行了进一步梳理目的探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果。方法将我院收治的前牙修复患者100例（235颗）按照使用材料的不同分为观察组（50例,106颗）和对照组（50例,129颗）。对照组采用镍铬合金烤瓷冠进行修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,对比两组修复效果。结果观察组患者满意率100%,对照组满意率79.1%。观察组患者牙龈未出现变灰、变黑情况,对照组色泽变化发生率为23.3%,差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者的牙龈炎症发生率为18.9%,对照组发生率为45.0%,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者修复体与基牙间不存在间隙,边缘密合度均处于A级,明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.01或P<0.05）。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果较理想。
二、烤瓷熔附金属全冠在前牙美容中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、烤瓷熔附金属全冠在前牙美容中的应用（论文提纲范文）
（1）镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组修复前后IL-6、MMP-2和IL-1β水平比较 |
| 2.2 三组修复前后GI、GCD、GCF水平比较 |
| 2.3 三组修复体完整率比较 |
| 3 讨论 |
（2）不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠色彩效果的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验材料及仪器 |
| 1.2 实验方法和步骤 |
| 1.2.1 IPS e.max全瓷试样的制备 |
| 1.2.2 试件分组 |
| 1.2.3 不同种类树脂粘接剂试件的制作 |
| 1.2.4 试样表面颜色测量 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 口腔色彩学理论基础 |
| 3.1.1 光色原理 |
| 3.1.2 色彩三要素 |
| 3.1.3 常用的表色系统 |
| 3.1.4 颜色测量及颜色测量仪器 |
| 3.2 全瓷冠修复材料的种类及对修复体颜色的影响 |
| 3.2.1 热压铸瓷(Hot-pressed castable ceramics)技术 |
| 3.2.2 In-Ceram技术 |
| 3.2.3 CAD/CAM技术 |
| 3.3 树脂粘接剂的粘接原理及对全瓷修复体色彩效果的影响 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 影响IPS e.max全瓷冠颜色相关因素的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）纯钛表面电子束蒸镀钴铬合金涂层对钛瓷结合强度影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 实验材料与研究方法 |
| 1.1 设备和材料 |
| 1.2 纯钛试件制备及表面处理 |
| 1.3 涂层制备完成后试件表面观察 |
| 1.4 烤瓷处理 |
| 1.5 三点弯曲试验 |
| 1.6 瓷剥脱后试件表面电镜观察及元素分析 |
| 1.7 钛-瓷结合界面观察 |
| 1.8 统计学方法 |
| 第二章 实验结果 |
| 2.1 试件表面电镜观察及能谱分析结果 |
| 2.2 钛-瓷结合强度 |
| 2.3 钛瓷结合界面的扫描电镜观察 |
| 2.4 钛瓷结合界面线性扫描结果 |
| 2.5 瓷剥脱界面的扫描电镜观察及元素分析 |
| 第三章 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 15例临床病例汇报 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）关于烤瓷牙的一些知识（论文提纲范文）
| 非贵金属烤瓷牙种类 |
| 1. 全瓷釉瓷贴面。 |
| 2. 全瓷冠。 |
| 3.烤瓷冠。 |
| 烤瓷牙注意事项 |
| 1.烤瓷牙适应症。 |
| 2. 烤瓷牙禁忌症。 |
| 烤瓷牙护理措施 |
| 1.烤瓷牙需做好彻底清洁工作。 |
| 2. 注意饮食。 |
（5）常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、镍铬烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床对比 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 研究方法 |
| 1.1.5 美学效果评价 |
| 1.1.6 牙龈炎症评估 |
| 1.1.7 不良事件发生情况对比 |
| 1.1.8 统计学分析 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 1.2.2 两组患者牙龈炎发生率的比较 |
| 1.2.3 两组患者不良事件发生率的比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 二、氧化锆全瓷冠与传统瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 研究方法 |
| 2.1.5 修复效果评价 |
| 2.1.6 并发症及不良事件发生情况对比 |
| 2.1.7 患者满意度对比 |
| 2.1.8 统计学分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 2.2.2 两组患者不良事件和并发症发生率的比较 |
| 2.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 三、传统瓷贴面与微创瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 3.1 对象和方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 研究方法 |
| 3.1.5 修复效果评价 |
| 3.1.6 患者治疗期间紧张程度对比 |
| 3.1.7 患者满意度对比 |
| 3.1.8 统计学分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 3.2.2 两组患者治疗过程中紧张程度的比较 |
| 3.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 临床资料: |
| 1.2 纳入及排除标准: |
| 1.3 方法: |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 牙齿美观评分: |
| 1.4.2 并发症发生率: |
| 1.4.3 咀嚼功能: |
| 1.5 统计学分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 两组牙齿美观评分比较: |
| 2.2 两组并发症发生率比较: |
| 2.3 两组咀嚼功能比较: |
| 3 讨论 |
（8）诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 临床病例 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 评估工具和标准 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者满意率情况的比较 |
| 2.2 两组患者牙龈颜色变化情况的比较 |
| 2.3 两组患者牙龈炎症发生情况的比较 |
| 2.4 两组患者口腔修复后边缘密合度的比较 |
| 3 讨论 |
四、烤瓷熔附金属全冠在前牙美容中的应用（论文参考文献）
- [1]镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较[J]. 王佟辉,曹兴军. 中国民康医学, 2021(01)
- [2]不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠色彩效果的影响[D]. 牛玉娜. 天津医科大学, 2020(06)
- [3]纯钛表面电子束蒸镀钴铬合金涂层对钛瓷结合强度影响的研究[D]. 王硕. 青岛大学, 2020(01)
- [4]关于烤瓷牙的一些知识[J]. 刘勇. 幸福家庭, 2020(02)
- [5]常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析[D]. 杨玉波. 天津医科大学, 2019(02)
- [6]烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响[J]. 宋生璋,程楚昕,汪跃峰. 中国美容医学, 2018(10)
- [7]前牙全冠修复的临床效果[J]. 王敏,何惠宇. 中华医学美学美容杂志, 2018(01)
- [8]诊断蜡型和硅橡胶导板应用于前牙全冠美学修复的临床病例报告[D]. 刘影. 大连医科大学, 2017(05)
- [9]二氧化锆全瓷冠与烤瓷熔附金属全冠在前牙美容修复中的对比研究[J]. 夏萍. 中国医疗美容, 2016(11)
- [10]二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果[J]. 许宁,宋鑫,王翠妍. 中国当代医药, 2016(02)