一、家庭干预对首发精神分裂症患者复发的影响（论文文献综述）
许锦冰,黄史青,丁婉媚,刘志玲,黄炜[1]（2021）在《心理治疗对首发精神分裂症患者及联合家庭干预的效果评估》文中研究说明目的探讨心理治疗联合家庭干预对首发精神分裂症患者的效果。方法选择2017年1月到2017年12月本院收治的65例首发精神分裂症患者为研究对象,随机分成对照组和研究组。对照组（n=30）予新型抗精神病药治疗,研究组（n=35）在对照组基础上联合采用心理治疗与家庭干预。比较两组治疗前后简明精神病评定量表（BPRS）评分、阳性和阴性症状量表（PANSS）评分、症状自评量表（SCL-90）评分与自知力评估量表（SAUMD）评分。结果研究组治疗后BPRS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组治疗后PANSS评分高于研究组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后研究组SCL-90评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组治疗后SAUMD评分低于对照组,差异有明显统计学意义（P<0.05）。结论心理治疗与家庭干预联合应用在首发精神分裂症患者中效果显着,值得临床推广。
祖拉叶提·吐尔逊[2]（2021）在《精神分裂症患者全病程管理模式的应用及效果评估》文中认为目的探讨全病程管理模式在精神分裂症患者及家属中的应用和疗效评估。方法2019年1月—2020年2月间,对在石河子绿洲医院住院治疗的129名汉族精神分裂症患者及其主要照顾者（家属或监护人）使用Excel随机数字法将其分成研究组（全病程管理组）64例和对照组（常规治疗组）65例,对照组予以精神科常规治疗模式干预,研究组在此基础上予以全病程管理模式,两组患者均干预随访1年,出院后再随访1年。使用自编一般人口学资料采集研究对象基本信息,患者于干预前,干预后3、6、12个月使用阳性和阴性症状量表（PANSS量表）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS量表）、日常生活能力量表（ADL量表）对其精神症状、功能进行评估,出院后3、6、12个月评估用药依从性量表（MMAS-8量表）及复发率。两组患者主要照顾者于上述时间点使用贬低-歧视量表（PDD量表）评估病耻感。干预随访过程中因迁离本地、联系方式变更等原因失访5例（研究组2例、对照组3例）,最终成功完成随访124例（其中在院随访21例,院外随访103例）,完成出院后随访1年共103例（其中首发18例）,失访病例在以下数据分析中均已剔除。运用SPSS20.0统计软件进行数据录入、整理、统计分析,统计方法包括c2检验或非参数检验、t检验、重复测量方差分析,若符合球形性对称假设检验则行双因素方差分析,若不符合球形性对称假设检验,使用Greenhouse-Geisser法对自由度进行校正。重复测量资料的统计图使用Graph Pad Prism 9绘制,P<0.05认为差异有统计学意义。结果1.一般人口学资料:两组患者及其主要照顾者的年龄、性别、婚姻、文化程度、病程、用药种类等情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.入院时两组患者PANSS量表总分、阳性症状量表分、阴性症状量表分、精神病理量表分差异无统计学意义（P=0.818,0.469,0.755,0.565）;两组患者PANSS量表总分、阴性症状量表分存在分组×时点交互效应（P=0.018,0.0007）,即随时间变化,两组患者PANSS量表总分、阴性症状量表分变化趋势不同。简单效应分析:（1）干预后6、12个月研究组PANSS量表总分低于对照组,差异有统计学意义（P=0.026,0.0006）;（2）干预后12个月,研究组阴性症状因子分低于对照组,差异有统计学意义（P=0.002）;（3）干预后6、12个月研究组精神病理量表分低于对照组,差异有统计学意义（P=0.0006,P<0.001）。3.入院时两组SDSS,ADL量表分差异无统计学意义（P=0.755,0.137）。两组的SDSS,ADL分存在分组×时点交互作用（P<0.001,P=0.008）,即随时间变化,两组患者SDSS,ADL量表总分变化趋势不同。简单效应分析:（1）干预后第6、12个月时研究组SDSS分低于对照组分,且差异有统计学意义（P=0.006,P<0.001）;（2）干预后12个月,研究组ADL总分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.001）。4.两组患者在入院时用药依从性比较差异无统计学意（Z=-1.509,P=0.131）。出院后3、6、12个月,研究组用药依从性中等及好的患者比例均高于对照组,差异有统计学意义（P=0.003,P<0.001,P<0.001）。5.两组患者复发率之间差异无统计学意义（P=0.380）。6.两组患者主要照顾者入院时的PDD量表分差异无统计学意义（P=0.493）;其PDD量表分有时点×分组交互效应（F=22.942,P<0.001）,即随时间变化,两组患者主要照顾者PDD量表分变化趋势不同,在干预6、12个月,研究组患者的主要照顾者PDD量表分低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.001）。结论全病程管理模式较精神科常规治疗模式不仅能进一步改善精神分裂症患者精神症状、日常与社会功能损害,提高患者药物依从性,还能降低主要照顾者病耻感,促进患者全面康复。
陈蕙,王延祜[3]（2020）在《社区精神分裂症患者服药依从性研究进展》文中研究指明精神分裂症是一组病因未明的疾病,起病较为缓慢且病程迁延不愈。由于该病的特殊性加之家庭、社会等各方面因素,患者的服药依从性往往偏低。本文对社区精神分裂症患者服药依从性影响因素及相关社区干预对服药依从性的影响做出系统的总结,旨在为医护人员明确社区精神分裂症患者服药依从性低的相关因素提供理论依据,为进一步改善社区干预方法提供线索,以期减少社区精神分裂症患者疾病的复发,降低住院率,减轻家庭及社会的负担。
郭雪琴,梁云飞,黄妙婷[4]（2020）在《早期综合性干预对首发精神分裂症用药依从性、持续用药时间及预后的影响》文中指出目的探讨早期综合性干预对首发精神分裂症用药依从性、持续用药时间及预后的影响。方法选取2019年1～10月湛江市第三人民医院收治的首发精神分裂症患者60例,随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）。对照组采取常规治疗和护理干预,研究组常规治疗的基础上进行早期综合性干预。比较两组干预前后的用药依从性和简明精神病评定量表（BPRS）评分、持续用药时间及用药不良反应总发生率,统计比较两组患者的复发率。结果与干预前比较,两组干预4周用药完全依从率升高,BPRS评分降低,差异有统计学意义（P <0.05）;干预4周,研究组用药完全依从率高于对照组,BPRS评分低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;研究组持续用药时间长于对照组,复发率低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。两组用药不良反应总发生率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论早期综合性干预可有效提高首发精神分裂症患者的用药依从性,延长其持续用药时间,并改善病情和预后。
孙岩[5]（2020）在《综合性心理社会康复改善社区精神分裂症患者生活质量及社会功能的疗效》文中提出目的探究综合性心理社会康复改善社区精神分裂症患者生活质量及社会功能的疗效。方法采用随机对照研究设计,以在社区病情稳定的慢性精神分裂症患者为研究对象,总数80人,随机分为干预组和对照组,分配比例为1:1,干预组和对照组各40例。干预组在服用非典型抗精神病药等常规治疗基础上合并给予综合性心理社会康复干预措施;对照组仅接受服用非典型抗精神病药物治疗及社区常规照护康复。干预措施包括工作康复训练联合社交技能训练及家属心理健康教育。两组在入组时（即基线）、康复干预6个月后,分别应用生活质量量表（WHOQOL-BREF）、个人和社会功能量表（PSP）、家庭负担量表（FBS）、社交技能评定量表（SSC）、阳性和阴性症状量表（PANSS）来评估两组患者生活质量、社会功能、社交技能、家庭负担、精神症状的变化。采用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析,对治疗组及对照组两样本在基线时一般资料的构成比统计采用卡方检验。对主要疗效指标--各量表改善/减分率采用独立样本秩和检验（Mann-Whitney U）进行比较,采用两因素重复测量方差分析比较组*时间交互作用,同组前后变化采用配对样本t检验进行比较;生活质量的影响因素分析采用多重线性回归方法。结果1、本研究共有80例患者纳入,其中干预组40例,对照组40例,两组患者在基线人口学资料上差异未达到统计学的意义。2、研究期间,干预组脱失4例（脱落率为10%）,社区常规治疗组脱失3例（脱落率为7.5%）,差异无统计学意义（p>0.05）。3、经过6个月治疗,干预组和对照组生活质量量表总分改善率分别是12.5%vs1.3%,差异有统计学意义（p<0.001）;干预组和对照组个人和社会功能量表改善率分别是12.0%vs 1.9%,差异有统计学意义（p<0.001）;干预组和对照组社交技能评定目录减分率分别是22.6%vs 0.00%,差异有统计学意义（p<0.001）;干预组和对照组家庭负担量表减分率分别是11.1%vs 2.8%,差异有统计学意义（p<0.001）;干预组和对照组PANSS量表减分率分别是4.20%vs0.00%,差异有统计学意义（p<0.001）。与社区常规康复组比较,综合性心理社会康复组在生活质量量表、个人和社会功能量表、社交技能量表、家庭负担量表、PANSS量表减分率上差异存在推广及学习意义（p<0.001）。4、干预后生活质量最终纳入回归模型的自变量是SSC、组别、FBS、WHOQOL,该模型的R2=0.963,校正R2=0.961。结论抗精神病药物治疗等常规社区康复管理结合综合性心理社会康复干预明显改善社区内康复期精神分裂症患者的生活质量、社交和社会功能、精神病性症状、家庭负担。社交技能以及家庭负担能够预测患者生活质量。
徐静[6]（2020）在《接纳承诺疗法对首发精神分裂症患者家庭功能的干预研究》文中研究指明目的首发精神分裂症患者由于其特殊性容易受到来自外界的偏见,患者及家属受外界影响易产生认知融合等负性认知,影响其日常生活。本研究旨在探讨接纳承诺疗法干预首发精神分裂症患者个体心理灵活性水平及其家庭功能的效果,以期提升患者家庭亲密度和适应性,提升生活幸福感和满意度。方法选取64名来自南昌市某三甲医院的首发精神分裂症患者及其家属为研究对象,并随机分为对照组和干预组。对照组患者进行药物治疗加一般心理健康教育,家属进行一般心理健康教育;干预组在对照组的基础上进行接纳承诺疗法干预,持续的时间均为8周。采用自编一般人口学资料问卷、接纳与行动问卷第二版（Acceptance and Action Questionnaire,AAQ-Ⅱ）、认知融合问卷（Cognitive Fusion Questionnaire,CFQ-F）、家庭亲密度和适应性量表第二版（Family Adaptability and Cohesion Scale,Second Edition,FACES-Ⅱ）、一般自我效能感问卷（General Self-Efficacy Scale,GSES）和精神分裂症患者生活质量量表（The Schizophrenia Quality of life Scale,SQLS）分别在在干预前和干预后对患者及家属进行测量。采用SPSS 18.0对数据进行统计分析,P<0.05表示差异具有统计学意义。结果1、干预组患者在AAQ水平、CFQ水平、家庭亲密度和适应性水平、自我效能感水平和生活质量三维度水平上,干预前与干预后之间的差异比较均有统计学意义（p<0.05）;干预组家属在AAQ水平、CFQ水平、家庭亲密度和适应性水平、自我效能感水平上,干预前与干预后之间的差异比较具有统计学意义（p<0.05）。2、对照组患者在AAQ水平、心理社会因子和症状和副反应因子水平上,干预前与干预后的差异比较均有统计学意义（p<0.05）,在CFQ水平、家庭亲密度和适应性水平、自我效能感水平和动力与精力因子水平上,干预前与干预后之间的差异比较均无统计学意义（p>0.05）;对照组家属在AAQ水平、CFQ水平、家庭亲密度和适应性水平和自我效能感水平上,干预前与干预后之间的差异比较均有统计学意义（p<0.05）。3、干预组与对照组比较:干预后发现干预组患者的AAQ水平、CFQ水平和生活质量三维度水平的得分均低于对照组,家庭亲密度和适应性水平、自我效能感的得分均高于对照组,且除自我效能感外,在其他因子的差异比较上均有统计学意义（p<0.05）;干预组家属干预后的AAQ、家庭亲密度和适应性两维度和自我效能感水平与对照组相比差异均有统计学意义（p<O.05）,而在CFQ水平上差异无统计学意义（p>0.05）。结论1、首发精神分裂症患者的家庭功能相较于精神分裂症超高危人群和健康人群的家庭功能比更不协调。2、接纳承诺疗法可以有效提升首发精神分裂症患者家庭亲密度和适应性水平、心理灵活性水平及自我效能感水平,有效提升首发精神分裂症患者的生活质量。3、接纳承诺疗法可以有效提升首发精神分裂症患者家属的家庭亲密度和适应性水平、心理灵活性水平及自我效能感水平。
陈宽玉[7]（2020）在《扬州市城区精神分裂症患者服药依从性及相关影响因素的研究》文中认为研究目的:调查扬州市城区精神分裂症患者服药依从性水平,在健康信念理论模型的指导下探讨精神分裂症患者服药依从性的相关影响因素,为后期的临床实证研究提供参考依据和研究思路,提高精神分裂症患者服药依从性从而改善愈后。研究方法:本研究于2018年5月至2019年12月针对扬州市城区精神分裂症患者采用横断面的方式,通过入户或在社区卫生服务站的方式开展问卷调查,便利抽取了256名患者作为研究对象。遴选的工具包含一般资料调查表、Morisky用药依从性问卷（MMAS-8）、服药态度清单（DAI）、自知力评定量表（SAI）、精神病患者病耻感评估量表（SSMI-C）、社会支持评定量表（SSRS）、副反应量表（TESS）、简明精神病量表（BPRS）。此外,我们根据健康信念模型采用中介分析服药态度在精神症状、药物副作用、自知力、病耻感、社会支持和服药依从性之间的中介作用,使用SPSS 23.0结合Hayes编制的PROCESS 3.3宏程序进行中介模型检验。研究结果:1.本研究中,患者服药依从性水平为（6.00±1.48）分,服药依从率（完全依从+部分依从）为82.5%,患者一般情况的单因素分析结果表明患者依从性水平在患者监护人方面上有显着差异（P<0.05）,以父母、配偶为监护人具有较高的服药依从性。依从组患者的服药态度（6.06±1.19）、精神症状（35.27±9.88）、药物副作用（1.79±0.96）、社会支持（57.67±12.09）、病耻感（52.34±15.26）与不依从组得分存在显着差异（P<0.01）,而自知力（18.21±4.44）方面无差异（P>0.05）。2.采用单因素线性回归分析研究发现服药态度（β=0.843,P<0.001）、病耻感（β=0.067,P<0.001）、社会支持（β=0.082,P<0.001）、精神症状（β=-0.083,P<0.001）、抗精神病药物副作用（β=-0.732,P<0.001）和自知力（β=-0.067,P<0.001）可以显着预测精神分裂症患者的服药依从性。3.采用多元分层回归分析的方法控制混杂因素探讨服药依从性模型中的各因素对精神分裂症患者服药依从性的影响,第一层模型结果显示人口学数据不能很好预测服药依从性（P>0.05）。第二层模型表明精神症状（β=-0.055,P<0.001）、药物副作用（β=-0.535,P<0.001）可以预测服药依从性。第三层中,病耻感（β=0.015,P<0.001）、社会支持（β=0.018 P<0.001）、服药态度（β=0.485,P<0.001）可以预测服药依从性,其R2=0.897,增加了0.459,说明这些变量能解释患者服药依从性总变异的45.9%。4.中介模型显示服药态度完全中介了精神症状、自知力与用药依从性之间的关系。此外服药态度部分中介了药物副作用、病耻感、社会支持和服药依从性之间的关系。研究结论:1.本研究中精神分裂症患者服药依从性水平仍不乐观,表明居家生活患者疾病复发或再住院风险加大,从而增加家庭、社会的负担,提高服药依从性至关重要。2.本研究中精神分裂症患者监护人、自知力、病耻感、社会支持、精神症状、服药态度、药物副作用会影响患者服药依从性水平,提示我们可以提供针对性的干预措施。3.本研究中精神分裂症患者精神症状、药物副作用、社会支持、自知力、病耻感可以通过服药态度的中介作用影响患者的服药依从性。这为后期该人群相应的干预措施的研究提供参考依据和科研思路。
龙洁,万静[8]（2020）在《早期综合干预对首发精神分裂症患者治疗依从性、生活质量和睡眠质量的影响》文中认为目的探讨早期综合干预对首发精神分裂症患者治疗依从性、生活质量和睡眠质量的影响。方法选取2017年4月—2018年2月入住中山市第三人民医院的78例首发精神分裂症住院患者,随机分为观察组和对照组。对照组患者予以住院精神科常规护理、出院指导及社区跟踪随访等常规护理方式,观察组在对照组常规护理方式的基础上实行为期8周的住院治疗干预及1年的出院跟踪回访的早期综合干预。选用精神分裂症患者生活质量指数量表（Schizophrenia Quality of Life Scale,SQLS）和匹茨堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）评估患者的生活质量、睡眠质量改善情况,选用用药依从性问卷（Morisky）评定患者出院后1年的服药依从性及再次入院率。结果干预后,观察组患者的生活质量、睡眠质量评分均低于对照组[（15.46±5.85） vs.（25.26±6.56）分;（5.05±3.30） vs.（7.92±3.37）分,均P<0.05]。出院后1年观察组的再次入院率（10.26%）低于对照组（15.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）,观察组服药依从性改善较对照组更为显着（P<0.05）。结论对首发精神分裂症患者开展早期综合干预有助于改善患者的生活质量、睡眠质量,提高患者服药依从性,降低再次入院率,从而促进康复。
刘志玲,黄史青,黄炜[9]（2020）在《首发精神分裂症患者家庭干预的效果》文中提出目的观察家庭干预在首发精神分裂症患者康复中的效果。方法选取2017年7月～2019年6月在我院住院治疗后病情稳定且正在服用药物的72例首发精神分裂症患者用随机数字表法将他们分为两组。其中对照组36名患者不采用家庭干预,研究组36例患者采取家庭干预。采用阴性和阳性量表（PANSS）、世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-BREF）、个体和社会功能量表（PSP）对两组患者治疗效果以及治疗前后社会功能、生活质量进行比较,并统计两组的复发率。结果家庭干预6月后,研究组36例患者PANSS减分较明显,疗效优于对照组,对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者WHOQOL-BREF评分、PSP评分明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组复发率明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论家庭干预能提高首发精神分裂症患者的疗效,可进一步改善患者生活质量及社会功能,降低复发率。
李素荣,王轶虎[10]（2020）在《认知行为干预对首发精神分裂症患者自知力及生活质量的影响》文中研究指明目的探讨认知行为干预对首发精神分裂症患者自知力及生活质量的影响。方法选取2018年1～11月本院收治的首发精神分裂症患者90例,根据随机数字表法分为两组,各45例。对照组予以常规对症治疗,观察组在此基础上采用认知行为干预,比较两组患者自知力、临床症状改善情况、生活质量及复发率。结果与对照组比较,观察组患者自知力及治疗态度问卷（ITAQ）评分较高,差异有统计学意义（P<0.05）;与对照组比较,观察组患者阳性和阴性症状量表（PANSS）各分量表评分、精神分裂症患者生活质量量表（SQLS）各维度评分及复发率均较低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论实施认知行为干预能明显恢复首发精神分裂症患者自知力,有效缓解临床症状,改善生活质量,减少疾病复发。
二、家庭干预对首发精神分裂症患者复发的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、家庭干预对首发精神分裂症患者复发的影响（论文提纲范文）
（1）心理治疗对首发精神分裂症患者及联合家庭干预的效果评估（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较精神病性症状 |
| 2.2 比较临床症状 |
| 2.3 比较心理问题 |
| 2.4 比较认知力 |
| 3 讨论 |
（2）精神分裂症患者全病程管理模式的应用及效果评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要英文缩略词表(Abbreviations) |
| 前言(Introduction) |
| 研究对象与方法(Object and Methods) |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 统计处理 |
| 2.5 质量控制 |
| 结果(Results) |
| 3.1 两组患者一般人口学资料比较 |
| 3.2 两组患者的量表及疗效评估 |
| 3.3 两组患者家属或监护人一般人口学资料比较 |
| 3.4 两组患者家属或监护人贬低-歧视(PDD)量表总分比较 |
| 讨论(Discussion) |
| 4.1 全病程管理组和常规治疗组的精神症状比较 |
| 4.2 全病程管理组和常规治疗组的社会及日常功能比较 |
| 4.3 全病程管理组和常规治疗组的用药依从性及复发率比较 |
| 4.4 全病程管理组和常规治疗组患者家属或监护人病耻感比较 |
| 结论(Conclusion) |
| 参考文献 |
| 文献综述(Literature Review) 精神分裂症患者的全病程管理模式实施及推广 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢(Acknowledgements) |
| 作者简介 |
| 在校期间主要参与的研究项目 |
| 石河子大学硕士研究生学位论文导师评阅表 |
（3）社区精神分裂症患者服药依从性研究进展（论文提纲范文）
| 1 依从性的定义 |
| 2 社区精神分裂症患者依从性现状 |
| 3 影响服药依从性的因素 |
| 3.1 认知功能障碍 |
| 3.2 照料者的因素 |
| 3.3 患者的因素 |
| 3.4药物的因素 |
| 3.5 精神症状 |
| 3.6 病耻感 |
| 3.7 自知力 |
| 3.8 其他 |
| 4 提高社区精神分裂症患者服药依从性的方法 |
| 4.1“医院-社区”一体化护理 |
| 4.2 家庭干预 |
| 4.3 心理干预 |
（4）早期综合性干预对首发精神分裂症用药依从性、持续用药时间及预后的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 常规护理干预 |
| 1.2.2 早期综合性干预 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组干预前后用药依从性比较 |
| 2.2 两组干预前后BPRS评分以及持续用药时间和复发率比较 |
| 2.3 两组用药不良反应总发生率比较 |
| 3 讨论 |
（5）综合性心理社会康复改善社区精神分裂症患者生活质量及社会功能的疗效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩写全称对照表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 精神分裂症及其功能损害 |
| 1.2 精神分裂症患者康复的意义,以及对患病人群的重要性 |
| 1.3 精神分裂症的康复及国内外研究现状 |
| 1.4 现有研究的局限性 |
| 1.5 研究问题、假设及意义 |
| 2 研究内容及研究方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 受试者流程图 |
| 3.2 失访及可行性分析 |
| 3.3 研究对象基本资料 |
| 3.4 两组在基线、治疗结束时的比较 |
| 3.5 有效性分析 |
| 3.6 相关及回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 综合性心理社会康复对患者生活质量的影响 |
| 4.2 综合性心理社会康复对患者社会功能和社交技能的影响 |
| 4.3 综合性心理社会康复对患者家庭负担的影响 |
| 4.4 综合性心理社会康复对患者精神症状的影响 |
| 4.5 综合性心理社会康复的可行性讨论 |
| 4.6 本干预中患者生活质量的影响因素 |
| 5 总结 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新性 |
| 5.3 局限性 |
| 5.4 本研究的展望 |
| 参考文献 |
| 附录 综合性心理社会康复干预手册 |
| 致谢信 |
| 本人攻读学位期间出版(或录用)的学术论文、获得的科研成果、专利等 |
（6）接纳承诺疗法对首发精神分裂症患者家庭功能的干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究假设 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 首发精神分裂症的家庭功能 |
| 2.1.1 相关概念 |
| 2.1.2 首发精神分裂症的症状评估 |
| 2.1.3 家庭功能的测量工具 |
| 2.1.4 家庭功能的干预技术 |
| 2.1.5 精神分裂症患者家庭功能干预研究现状 |
| 2.2 接纳承诺疗法综述 |
| 2.2.1 接纳承诺疗法的概念 |
| 2.2.2 接纳承诺疗法的理论基础 |
| 2.2.3 接纳承诺疗法的心理病理与治疗模型 |
| 2.2.4 接纳承诺疗法的研究现状 |
| 2.3 接纳承诺疗法对精神分裂症的相关研究 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究设计 |
| 3.2.2 研究工具 |
| 3.2.3 治疗方法 |
| 3.2.4 数据处理与分析 |
| 3.3 质量控制 |
| 3.4 技术路线图 |
| 第4章 研究结果 |
| 4.1 首发精神分裂症患者、精神分裂症超高危人群和正常健康人群比较 |
| 4.2 两组患者及家属的对照性研究 |
| 4.2.1 一般人口学资料的对照 |
| 4.2.2 AAQ、CFQ、家庭亲密度和适应性、自我效能感和生活质量对比 |
| 4.3 干预效果 |
| 4.3.1 干预前后AAQ和CFQ水平的差异分析 |
| 4.3.2 干预前后家庭亲密度与适应性水平的差异分析 |
| 4.3.3 干预前后自我效能水平的差异分析 |
| 4.3.4 干预前后生活质量水平的差异分析 |
| 4.4 首发精神分裂症患者生活质量与家属家庭功能的回归分析 |
| 4.4.1 家属家庭功能对首发精神分裂症患者心理社会因子的回归分析 |
| 4.4.2 家属家庭功能对首发精神分裂症患者动力和精力因子的回归分析 |
| 4.4.3 家属家庭功能对首发精神分裂症患者症状和副反应因子的回归分析 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 现状分析 |
| 5.1.1 一般人口学资料特征 |
| 5.1.2 AAQ、CFQ、家庭亲密度和适应性、自我效能感和生活质量水平 |
| 5.2 干预效果分析 |
| 5.2.1 AAQ和CFQ水平 |
| 5.2.2 家庭亲密度和适应性水平 |
| 5.2.3 自我效能感水平 |
| 5.2.4 生活质量水平 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（7）扬州市城区精神分裂症患者服药依从性及相关影响因素的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究的意义 |
| 1.4 理论框架 |
| 2 服药依从性的概念及研究进展 |
| 2.1 服药依从性的概念 |
| 2.2 用药依从性测量方法 |
| 2.3 服药依从性的研究进展 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 实施流程 |
| 3.4 统计学方法 |
| 4 结果 |
| 4.1 患者一般人口学特征 |
| 4.2 患者服药依从性得分状况 |
| 4.3 患者人口学特征依从性的差异性分析 |
| 4.4 患者服药态度、社会支持等依从性的差异性分析 |
| 4.5 服药依从性的相关性分析 |
| 4.6 服药依从性回归分析 |
| 4.7 多元分层线性回归 |
| 4.8 中介模型 |
| 5 讨论 |
| 5.1 服药依从性水平分析 |
| 5.2 服药依从性影响因素分析 |
| 5.3 中介模型 |
| 6 结论 |
| 7 研究不足与对今后的展望 |
| 7.1 本研究的不足 |
| 7.2 对今后研究的展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）早期综合干预对首发精神分裂症患者治疗依从性、生活质量和睡眠质量的影响（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 干预方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者干预前后生活质量比较 |
| 2.2 两组患者干预前后睡眠情况比较 |
| 2.3 两组再次入院率差异比较 |
| 2.4 服药依从性差异比较 |
| 3 讨论 |
（9）首发精神分裂症患者家庭干预的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后PANSS症状评分对比 |
| 2.2 两组治疗前后WHOQOL-BREF评分对比 |
| 2.3 两组PSP评分及复发率比较 |
| 3 讨论 |
（10）认知行为干预对首发精神分裂症患者自知力及生活质量的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者ITAQ评分比较 |
| 2.2 两组患者PANSS评分比较 |
| 2.3 两组患者SQLS评分比较 |
| 2.4 复发率 |
| 3 讨论 |
四、家庭干预对首发精神分裂症患者复发的影响（论文参考文献）
- [1]心理治疗对首发精神分裂症患者及联合家庭干预的效果评估[J]. 许锦冰,黄史青,丁婉媚,刘志玲,黄炜. 罕少疾病杂志, 2021(04)
- [2]精神分裂症患者全病程管理模式的应用及效果评估[D]. 祖拉叶提·吐尔逊. 石河子大学, 2021(02)
- [3]社区精神分裂症患者服药依从性研究进展[J]. 陈蕙,王延祜. 临床精神医学杂志, 2020(06)
- [4]早期综合性干预对首发精神分裂症用药依从性、持续用药时间及预后的影响[J]. 郭雪琴,梁云飞,黄妙婷. 中国医药科学, 2020(19)
- [5]综合性心理社会康复改善社区精神分裂症患者生活质量及社会功能的疗效[D]. 孙岩. 上海交通大学, 2020(01)
- [6]接纳承诺疗法对首发精神分裂症患者家庭功能的干预研究[D]. 徐静. 南昌大学, 2020(01)
- [7]扬州市城区精神分裂症患者服药依从性及相关影响因素的研究[D]. 陈宽玉. 湖州师范学院, 2020(12)
- [8]早期综合干预对首发精神分裂症患者治疗依从性、生活质量和睡眠质量的影响[J]. 龙洁,万静. 慢性病学杂志, 2020(03)
- [9]首发精神分裂症患者家庭干预的效果[J]. 刘志玲,黄史青,黄炜. 国际精神病学杂志, 2020(01)
- [10]认知行为干预对首发精神分裂症患者自知力及生活质量的影响[J]. 李素荣,王轶虎. 中国现代医生, 2020(02)