一、经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症(附256例报告)（论文文献综述）
刘志峰[1]（2021）在《蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究》文中研究说明研究背景及目的良性前列腺增生是老年男性常见的泌尿系统疾病之一,随着病情进展,LUTS越来越严重,部分患者需要手术治疗。BPH的手术方式主要包括开放手术（OP）和经尿道手术。OP效果确切,但创伤大、术后恢复慢、并发症发生率高。随着医学科学技术的不断进步,多种经尿道手术陆续应用于BPH的治疗。TURP是最经典的经尿道手术,具有创伤小、术后恢复快、效果确切等优点,成为手术治疗BPH的“金标准”。但TURP术中、术后出血较多,而且随着前列腺体积（PV）的增大,手术时间相应延长,近远期并发症的发生率明显升高。泌尿外科医生不断寻找治疗BPH的新方法,从而达到“安全性高,效果可靠”的目的。其中,激光技术是BPH治疗历程中的一个重大突破。激光具有良好的止血性能,围手术期出血量较TURP明显减少,治疗效果可靠,已经在世界范围内大规模应用,有取代TURP的趋势。1470nm激光是一种半导体激光,具有良好的凝固止血和汽化切割能力,汽化术和剜除术是目前常用的手术方式。汽化术操作简单,学习曲线短,但在治疗大体积BPH患者时,手术时间偏长。因此,治疗大体积BPH患者时一般采用剜除术,从而缩短手术时间,并能够获取足够的前列腺组织标本用于病理学诊断。1470nm激光剜除的前列腺组织块一般通过组织粉碎器将其粉碎后取出。但组织粉碎术存在以下几个的问题:术中需要反复更换激光镜和组织粉碎镜,增加了手术时间和尿道损伤的风险;组织粉碎过程中存在损伤膀胱壁,甚至膀胱穿孔的风险;组织粉碎器价格昂贵,增加了医院支出。我们利用1470nm激光汽化效率高和光纤指向性好的优点,融合蘑菇头技术,开展了 1470nm激光蜂窝式汽化技术,并应用于剜除术前列腺组织块的处理,从而取代组织粉碎术,在一定程度上解决了上述问题。用1470nm激光光纤将前列腺分叶剜除,剜除的组织块与前列腺颈口有部分组织相连接,形成“蒂”状结构,使其相对固定。将1470nm光纤头端露出激光操作手件最前端约1cm,将光纤快速插入组织块内进行汽化,光纤前端穿透组织块后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的组织块变得比较疏松,光纤很容易将其切割成小块,通过激光镜鞘将标本冲出用于病理诊断。前列腺组织标本进行病理学检查的目的为明确组织的良恶性,显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构、能鉴别组织良恶性的标本体积（称之为有效标本体积）与前列腺偶发癌的检出率密切相关。蜂窝式汽化术能否取代组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块取决于蜂窝式汽化术的组织清除速度、安全性和获取前列腺组织标本的病理学诊断价值,目前尚未见相关研究报道。本论文拟通过体外实验和临床应用两部分对上述问题进行研究,探讨蜂窝式汽化术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用价值和应用范围,为蜂窝式汽化术的应用推广提供参考和依据。第一部分1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究目的1.比较1470nm激光蜂窝式汽化术和汽化术的前列腺组织清除速度。2.评价1470nm激光蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.建立前列腺激光手术体外试验模型将膀胱、前列腺和部分尿道从中华田园犬新鲜尸体中取出,放入4℃生理盐水中保存。去除膀胱、前列腺周围脂肪组织,只保留前列腺、膀胱颈口和部分尿道。将处理好的前列腺进行编号,汽化术组和蜂窝式汽化术组各10例。将前列腺固定在COOK输尿管软镜模拟器的膀胱内,激光镜经模拟器的尿道进入膀胱,生理盐水持续冲洗,冲洗压力60cmH2O。2.手术方法1470nm激光前列腺汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用直出光纤在前列腺表面用稳定往返扇形扫除动作汽化前列腺。激光发射时间到达5min后停止手术。1470nm激光前列腺蜂窝式汽化术:1470nm激光治疗仪汽化功率设定为150W。用1470nm激光直出光纤快速插入犬前列腺内进行汽化,光纤前端穿透前列腺后迅速撤回,在下一个插入点重复上述动作,插入点呈蜂窝状分布,两个插入点距离约5mm,蜂窝式汽化后的前列腺变得比较疏松,光纤很容易将其切割成能从激光镜鞘冲出的小块。激光发射时间到达5min后停止手术。3.测量指标测量术前前列腺体积、术后残留前列腺体积,计算清除的前列腺体积和组织清除速度。测量蜂窝式汽化术后获取的前列腺组织标本体积,送病理学检查,显微镜下估算组织切片中正常前列腺组织（显微镜下可识别前列腺腺体细胞学结构的组织）的比例,计算获取的有效标本体积。有效标本体积（ml）=手术获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例结果1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度为（1.30±0.09）ml/min,汽化术的组织清除速度为（0.53±0.08）ml/min,两种手术方式的组织清除速度差异有统计学意义（P<0.05）。2.1470nm激光蜂窝式汽化术获取的标本体积为（2.27±0.27）ml,病理切片显微镜下正常前列腺组织比例为（34.0±8.4）%,有效标本体积为（0.76±0.18）ml,有效标本体积占清除前列腺体积的比例为11.84%。结论1.1470nm激光蜂窝式汽化术的组织清除速度明显快于汽化术。2.蜂窝式汽化术获取的标本可用于病理诊断,但手术过程中汽化丢失和凝固坏死导致获取的有效标本较少,病理学诊断价值有限。第二部分蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究目的1.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的安全性。2.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术的治疗效果。3.评价1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取前列腺组织标本的病理学诊断价值。方法1.研究对象分组和手术方法将符合本研究纳入标准的患者按照PV分为三组。小体积组:PV≤40ml;中体积组:40 ml<PV<80ml;大体积组:PV≥80ml,每组纳入120例患者。患者按照随机原则（随机数字表法）行1470nm激光前列腺汽化术或1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术或1470 nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术。48例患者因术后病理诊断为前列腺癌或未完成3月随访或资料不全被剔除,共有312例患者完成本研究。2.观测指标1)围手术期观测指标:手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症（前列腺包膜穿孔、直肠损伤、膀胱损伤、拔除尿管后急性尿潴留、术后出血等）。2)有效标本体积的测定:有效标本体积（ml）=获取的前列腺组织标本体积（ml）×病理切片中正常前列腺组织比例。3)术后3月随访指标:Qmax、PVR;IPSS和QOL评分;术后并发症（继发性出血、全程肉眼血尿、尿失禁、急性附睾炎、尿道狭窄等）。3.数据处理应用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计学处理。结果1.小体积、中体积和大体积BPH患者,三种手术方式术后Qmax、PVR、IPSS和QOL评分等指标均较术前明显改善（P<0.001）。2.小体积BPH患者:剜除+蜂窝式汽化术组平均手术时间[（34.1±9.1）min]最短,剜除+组织粉碎术组[（39.7±11.1）min]次之,汽化术组[（42.2±12.7）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。3.中体积BPH患者:汽化术组平均手术时间[（78.7±25.8）min]和出血量[（85.0±36.4）ml]最长（多）（P<0.05）,剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组手术时间[（67.8±22.4）vs（62.6±19.5）min]和出血量[（69.9±20.7）vs（72.4 ± 18.1）ml]差异无统计学意义（P>0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和治疗效果等指标三种手术方式之间的差异无统计学意义（P>0.05）。4.大体积BPH患者:剜除+组织粉碎术组平均手术时间[（78.0±15.8）min]最短,剜除+蜂窝式汽化术组[（91.7±18.6）min]次之,汽化术组[（104.4 ± 31.0）min]最长,三组间差异有统计学意义（P<0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组术中出血量[（90.6±23.4）vs（95.9±20.0）ml]差异无统计学意义（P>0.05）,均明显少于汽化术组[（117.3±43.2）ml],差异有统计学意义（P<0.05）;术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率等指标三种手术方式之间差异无统计学意义（P>0.05）;剜除+蜂窝式汽化术组和剜除+组织粉碎术组治疗效果差异无统计学意义（P>0.05）,均明显优于汽化术组（P<0.05）。5.无论前列腺体积大小,剜除+蜂窝式汽化术组获取的前列腺组织标本体积、显微镜下正常前列腺组织比例、有效标本体积均低于剜除+组织粉碎术组,两组间差异有统计学意义（P<0.001）。结论1.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术治疗BPH安全性高,临床效果可靠。2.治疗小体积BPH患者,1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术手术时间较剜除+组织粉碎术缩短;治疗中体积BPH患者,两者的手术时间无显着性差异;治疗大体积BPH患者,剜除+蜂窝式汽化术的手术时间较剜除+组织粉碎术明显延长。3.1470nm激光前列腺剜除+蜂窝式汽化术获取的前列腺组织标本可用于病理学诊断,但标本体积和质量劣于1470nm激光前列腺剜除+组织粉碎术。4.1470nm激光前列腺剜除术治疗小体积和中体积BPH患者时,可应用蜂窝式汽化术代替组织粉碎术处理剜除的前列腺组织块,但获取的前列腺组织标本病理诊断价值有限,存在漏诊前列腺偶发癌的可能。
吴云峰[2]（2020）在《前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较》文中研究指明目的:分析比较经尿道电切镜前列腺剜除术与电切术这两种手术方法在前列腺增生症治疗中的效果,从而为前列腺增生症临床治疗方案选择提供指导。方法:在2017年1月至2019年1月常州市金坛区人民医院收治的前列腺增生患者中选取100例,根据手术方法不同分组,研究组50例采用经尿道电切镜前列腺剜除术治疗,对照组50例应用经尿道前列腺电切术治疗,所有患者的手术操作均由同一名医生完成,比较两组患者的手术情况以及术后尿管留置时间和住院时间,并对两组手术前、术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（PVR）及并发症进行比较。结果:（1）研究组术中出血量为（151.3±7.6）ml,腺体切除量为（39.8±7.6）g,与对照组的（246.8±10.5）ml和（25.3±4.9）g 比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）研究组术后膀胱冲洗时间为（45.8±6.7）h,住院时间为（6.1±0.8）天,尿管留置时间为（5.2±1.6）天,与对照组各指标比较均具有显着性差异（P<0.05）。（3）研究组术后3个月的IPSS评分为（5.9±1.4）分,QOL评分为（1.2±0.4）分,术后9个月的IPSS评分为（5.5±1.1）分,QOL评分为（1.0±0.3）分,与对照组各指标比较,无明显差异（P>0.05）。（4）两组术后三个月的Qmax为（19.2±5.3）ml/s和（18.9±5.5）ml/s,PVR 为（14.3±2.8）ml 和（14.5±2.9）ml,两组术后 3 个月和 9 个月的 Qmax、PVR 比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组与对照组术后并发症发生率分别为10.0%和22.0%,具有显着性差异（P<0.05）。结论:（1）经尿道前列腺剜除术和电切术均具有较好疗效,均能够有效减轻患者症状,减少患者残余尿量,提高患者尿流量,改善患者生活质量。（2）但经尿道前列腺剜除术的术中出血量明显较少,腺体切除量较多,腺体切除更彻底。且术后膀胱冲洗时间和尿管留置时间更短,术后恢复更快,有助于缩短患者住院时间。（3）与经尿道前列腺电切术相比,剜除术更有助于减轻对患者的损伤,降低患者的勃起功能障碍、出血等并发症发生风险,可作为临床治疗前列腺增生症的首选手术方式。
王立民[3]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中研究说明目的通过研究观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）治疗良性前列腺增生（BPH）的实际临床疗效,总结其手术并发症及术后性功能情况,为TUCBDP的实际临床应用推广提供相关理论支持。方法回顾性研究分析2016年8月至2019年8月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院行TUCBDP治疗的265例BPH患者的临床资料。所有患者均符合本研究纳入、排除筛查标准,住院相关检验、检查资料完整,明确BPH诊断。记录住院期间、围手术期相关情况。分别记录术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）指标并进行分析比较。观察患者术后并发症及性功能等情况并进行总结。结果1 265例患者均顺利完成手术,手术时间（24.67±7.60）min,手术出血量（26.50±21.43）m L,术后膀胱冲洗时间（20.40±3.22）h,术后留置尿管时间（6.11±1.50）d,术后住院时间（6.90±2.28）d。术后定期随访,术后1个月、12个月、24个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV等各指标与术前相比差异有统计学意义（P<0.001）。2其中45例存在性生活的术前与术后国际勃起功能障碍评分（IIEF-5）、阴茎勃起硬度评分（EHS）、射精功能评分（CIPE）之间差异无统计学意义（P>0.05）,逆行射精发生率4.44%（2/45）,总体性生活满意率为95.56%。3术后总并发症发生率20%（53/265）,其中短暂性尿失禁10.56%（28/265）,出血1.13%（3/265）,尿路感染4.15%（11/265）,尿道狭窄0.37%（1/265）,急性尿潴留3.01%（8/265）,上述并发症经过有效治疗均好转,无真性尿失禁发生。结论1 TUCBDP可明显改善BPH患者的下尿路梗阻症状,近期观察临床疗效显着,具有手术时间短、操作简单的优点,值得进一步推广应用。2 TUCBDP对性功能影响小,术后总体性生活满意率高。3 TUCBDP术后并发症少,手术总体安全性高。图5幅;表8个;参175篇。
王世宗[4]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究》文中提出目的:对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）对良性前列腺增生患者术后性功能的影响,来探讨和分析两种手术方式对BPH患者术后性功能影响的机制。方法:本文选取2017年10月至2019年2月吉林大学中日联谊院泌尿外科收治的符合BPH诊断标准的90例患者进行回顾性分析,观察组45例患者采用行经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）治疗良性前列腺增生,对照组45例患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生,比较两种术式对BPH患者的术后性功能的影响。比较两组患者的一般资料包括年龄、病程、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分、生活质量指数评分、国际勃起功能指数评分、勃起硬度分级等方面的差异不具有统计学意义（P>0.05）。收集患者术前及术后3个和6个月的随访资料,包括国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,参考国际勃起功能指数评分（IIEF-5）和勃起硬度分级（EHS）来比较患者术前及术后3个、6个月的勃起功能和勃起硬度。观察患者在逆行射精、精量减少、射精疼痛、射精过快、血精的变化情况来比较患者术后3个、6个月的射精功能。结果:在生活质量评分比较方面,两组患者术后第3个月、第6个月的IPSS、QOL较术前均有下降,并且差异具有显着的统计学意义（P<0.05）,但是两组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。在术后勃起功能比较方面,通过对比术前及术后3、6个月的国际勃起功能指数评分（IIEF-5）和勃起硬度分级（EHS）,两组患者术后3、6个月的国际勃起功能指数评分（IIEF-5）及勃起硬度分级（EHS）较术前比较差异无统计学意义（P>0.05）,术后两组患者组间对比差异无统计学意义（P>0.05）,并且两组患者术后3、6个月的出现勃起功能障碍（ED）的发生率观察组（8.9%、11.1%）与对照组（11.1%及13.3%）相近,差异无统计学意义（P>0.05）。在射精功能比较方面,通过对比两组术后3、6个月的射精功能情况可知,观察组术后3、6个月出现逆行射精的发生率分别为4.4%、6.7%,对照组术后3、6个月出现逆行射精的发生率分别为42.2%、40%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）,观察组术后3、6个月出现精量减少的发生率分别为8.9%、6.7%,对照组术后3、6个月出现精量减少的发生率分别为46.7%、42.2%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）,术后两组患者在射精疼痛、射精过快和出现血精等方面比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论:（1）经尿道柱状水囊前列腺扩开术在手术的短期疗效上与经尿道前列腺等离子双极电切术具有相同的效果。（2）两种术式术后勃起功能和勃起硬度与术前对比无明显差异。（3）经尿道柱状水囊前列腺扩开术术后出现逆行射精及射精量减少的概率低于经尿道前列腺等离子双极电切术。（4）经尿道柱状水囊前列腺扩开术较经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者性功能的影响更小,能最大可能的保留患者的性功能和原器官。综上所述,经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）短期疗效肯定,对性功能的影响较小,能最大可能的保留患者的性功能和原器官,对年龄相对较小欲保留前列腺器官和性功能的良性前列腺增生患者是一个很好的选择。
刘巍[5]（2020）在《180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究》文中研究指明目的:随着人口老年化,良性前列腺增生（BPH）合并心脑血管疾病并长期口服抗凝药物的患者日益增多。532nm波长的绿激光能够被血红蛋白高选择性吸收,具有良好的止血功能。本研究探讨180W绿激光经尿道前列腺汽化术（PVP）治疗BPH合并非瓣膜性心房颤动（NVAF）口服抗凝药物患者的疗效与安全性。方法:分析2017年6月至2019年6月天津市人民医院收治的40例因NVAF口服抗凝药并接受180 W绿激光PVP的BPH患者,定义“口服抗凝药物”为维生素K拮抗剂（华法林）或直接凝血因子Xa抑制剂（利伐沙班、阿哌沙班等）。另外,纳入40例同期行180 W绿激光PVP且未口服抗凝药物的非心房颤动BPH患者作为对照组,术前完善辅助检查排除前列腺恶性肿瘤及其他系统恶性肿瘤。心房颤动组患者术前按“桥接”方案抗凝治疗。手术操作由同一经验丰富术者完成,术后根据尿液颜色情况决定是否行膀胱持续冲洗。观察手术时间、膀胱持续冲洗时间、激光使用能量、激光发光时间、激光能量密度、术后导尿管留置时间等指标;术后随访6个月,比较两组患者术后国际前列腺症状评分（IPSS评分）、最大尿流率、残余尿量、围手术期并发症等情况。结果:心房颤动组患者年龄63-88岁,平均72.9±6.5岁,其中口服华法林患者22例,口服利伐沙班18例,非瓣膜病性房颤卒中危险积分（CHA2DS2-VASc积分）2分者9例,3分者15例,4分者16例;对照组患者年龄56-85岁,平均70.5±7.3岁,CHA2DS2-VASc积分2分者15,3分者17例,4分者8例。两组患者手术时间（心房颤动组:68.2±18.8分,对照组:66.2±16.9分;P=0.62）、激光发光时间（心房颤动组:56.7±19.2分,对照组:55.3±17.3分;P=0.72）、使用激光能量（心房颤动组:327.5±116.3千焦,对照组:333.0±100.5千焦;P=0.82）无统计学差异。心房颤动组患者术中激光能量密度较对照组低（心房颤动组:3.3±0.3千焦/克,对照组:3.4±0.2千焦/克;P=0.10）,但无统计学差异。心房颤动组患者术后膀胱冲洗时间（心房颤动组:1.2±1.8小时,对照组:0.5±1.4小时;P<0.05）、术后留置导尿管时间（心房颤动组:5.1±0.7天,对照组:3.7±0.5天;P<0.05）、术后住院时间（心房颤动组:5.9±0.8天,对照组:4.1±0.3天;P<0.05）较对照组延长,且具有显着统计学差异。两组患者术中均无前列腺包膜破裂、严重出血及术中转换为TURP术式并发症发生。心房颤动组3例患者拔出尿管后出现血尿,经过保守治疗后好转,其中1例患者行输血治疗;对照组1例患者出现血尿,经过保守治疗后好转。术后随访6个月两组患者IPSS评分（心房颤动组:6.9±1.6分,对照组:6.3±1.4分;P=0.08）、术后生活质量评分（Qo L）情况（心房颤动组:1.2±0.5分,对照组:1.1±0.4分;P=0.68）、最大尿流率（心房颤动组:18.9±1.4ml/s,对照组:19.3±1.2ml/s;P=0.17）、残余尿量（心房颤动组:42.5±20.7ml,对照组:37.5±17.7ml;P=0.25）无显着统计学差异。结论:180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服抗凝药物患者在手术时间、激光发光时间、激光使用量以及激光能量密度较对照组无显着差异。NVAF且口服抗凝药物患者术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间以及术后住院时间较对照组延长,且差异具有统计学意义。两组患者围手术期并发症无显着统计学差异,术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿较术前均明显改善。180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服维生素K拮抗剂或凝血因子Xa抑制剂的患者是安全有效的。
张喜强[6]（2020）在《铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究》文中认为目的:评估铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）在改善良性前列腺增生的下尿路症状（LUTS）方面的有效性及安全性。方法:对我院81例前列腺手术病例进行对比研究分析。其中ThuLEP组病例39例（A组）;TURP组（B组）病例42例;术前记录两组患者年龄,评估患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（Qol）,通过检查了解膀胱残余尿（PVR）及最大尿流率（Qmax）及前列腺体积（经腹超声）,比较两组术中及术后情况,术后三个月进行随访,随访内容包括IPSS、QoL、PVR及Qmax。结果:81例患者手术均成功,其中1例因术后出血再次手术治疗,术后排尿均获得满意效果,铥激光前列腺剜除术术后3个月的IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前差异明显（P<0.05）,与TURP相当,且与TURP相比,术后膀胱冲洗时间、保留导尿时间及住院时间都较短（P<0.05）,但铥激光前列腺剜除术手术时间较TURP长（P<0.05）。结论:铥激光前列腺剜除术能够解除良性前列腺增生的尿路梗阻,术后明显改善患者排尿,减少患者出血及相关并发症。
陶文林[7]（2020）在《微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究》文中研究说明目的:比较国产微创等离子手术平台与进口微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的有效性及安全性;并为经尿道前列腺等离子双极电切术治疗指南和共识的修订、临床路径的设计提供参考依据。方法:选取2017年7月至2018年12月河南大学淮河医院泌尿外科诊治的BPH患者行单中心、前瞻性研究。根据微创等离子手术设备的不同,将其按照随机数字表分为进口设备组和国产设备组。收集并记录患者术前的年龄、体重指数（Body mass index,BMI）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）、膀胱残余尿量（Post void residual,PVR）、血清前列腺特异性抗原值（Prostate specific antigen,PSA）、前列腺体积、国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life score,QOL评分）、血红蛋白值（Hemoglobin,HB）;术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、血红蛋白值、手术时间、切割前列腺组织重量;以及术后3个月、术后12个月Qmax、PVR、IPSS及QOL评分和术后12月内相关手术并发症及不良事件。结果:1.进口设备组和国产设备组患者的年龄、BMI、术前前列腺体积、PSA、IPSS、QOL评分、Qmax、PVR及血红蛋白值指标,差异无统计学意义。2.进口设备组和国产设备组患者围手术期血红蛋白值的变化幅度、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、手术时间、切割前列腺组织重量及切割效率指标,差异无统计学意义。3.进口设备组与国产设备组患者术后3个月、12个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL评分均较术前显着改善,经行t检验,差异具有显着统计学意义;而两组间术后3个月、12个月Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分,经行t检验,差异无统计学意义。4.进口设备组与国产设备组患者术后均随访12个月,期间均无TURS、再次手术及严重并发症发生。进口设备组出现尿路感染1例,术后继发出血1例;而国产设备组出现尿路感染3例,膀胱痉挛1例、拔除尿管后尿潴留1例,经对症治疗,均已治愈。在并发症发生率方面,进口设备组7.1%（2/28）与国产设备组17.2%（5/29）经卡方检验,差异无统计学意义。结论:1.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时均可明显改善患者临床症状,提高患者生活质量。2.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时,手术时间、术中出血、术后恢复等方面,疗效相似;且二者在并发症的发生及安全性方面无显着差异,值得临床推广应用。
张维[8]（2019）在《经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究》文中进行了进一步梳理目的:通过对经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术的手术安全性和有效性的对比研究,为前列腺剜除术术式的选择和推广应用提供一些理论依据。方法:回顾性分析广西中医药大学第一附属医院2015年1月至2018年1月接受手术治疗BPH患者病例255例,按照手术方式分为三组,以经尿道双极等离子前列腺电切术患者96例为对照组（PKRP组）,以经尿道双极等离子前列腺剜除术患者74例（PKEP组）和经尿道钬激光剜除术患者85例（Ho LEP组）为观察组,对比分析三组的围手术期情况、术后排尿功能改善情况、并发症发生情况。结果:三组病例术前一般资料对比差异均无统计学意义（P>0.05）。三组病例的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间差异均有统计学意义（P<0.05）,均为PKRP组>PKEP组>Ho LEP组,且两两比较均有显着差异。三组病例的术后3个月、术后6个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前显着改善,差异有统计学意义（P<0.01）,术后3个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL与术后6个月相比,差异无统计学意义（P>0.05）。三组病例的术后3个月、术后6个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL进行组间对比,差异无统计学意义（P>0.05）。三组病例的术中并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）,术后并发症发生情况,除短暂性尿失禁和术后出血发生率差异有显着统计学意义外（P<0.01）,其余差异无统计学意义（P>0.05）,三种术式术后短暂性尿失禁发生率为Ho LEP组>PKEP组>PKRP组,术后出血发生率为Ho LEP组<PKEP组<PKRP组,短暂性尿失禁发生率和术后出血发生率均为Ho LEP组与PKRP组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论:在手术安全性方面,Ho LEP和PKEP总体上优于PKRP,而Ho LEP又比PKEP更安全。在手术短期有效性方面,Ho LEP和PKEP总体上优于PKRP,而Ho LEP又比PKEP更有效。在手术主要效果方面,三者相当,孰优孰劣仍有争议。在并发症方面,PKRP、Ho LEP、PKEP三者术中和术后并发症的总并发症发生率差异不大,其中术后并发症三者短暂性尿失禁发生率2周内有差异,但是程度相同,恢复速度也相同,2周后短暂性尿失禁发生率相同,术后出血率Ho LEP更低,其他术后并发症发生情况差异不大。总的来说,由于兼具了剜除术和钬激光的优势,Ho LEP比PKEP和PKRP更安全更有效,更有希望成为新的“金标准”。
钟杰辉[9]（2019）在《经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究》文中进行了进一步梳理第一章研究背景良性前列腺增生（BPH）是老年男性的一种常见病。经尿道前列腺电切术（TURP）和开放性前列腺摘除术（OP）是手术治疗的“金标准”。随着相关技术的发展,临床上出现了多种新的手术方式,并应用于大体积BPH治疗上。其中经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）具有很大的应用前景。目前,针对许多大前列腺的研究将前列腺体积选择在60ml以上,对80ml甚至是100g以上的更大前列腺体积的腔内手术治疗方式的系统性研究仍较少。针对目前已报道的关于治疗大体积BPH（>60ml）各种手术方式比较的临床随机对照试验,本研究首先通过网状meta分析综合分析对比,以全面认识在治疗大体积BPH（>60ml）的各种手术方式的优劣。而且本研究还通过回顾分析本中心使用TUAEP治疗巨大BPH（>100g）的病例,希望为TUAEP治疗100g以上BPH的临床效果提供必要的临床依据。第二章多种手术方式治疗大体积前列腺增生的网状meta分析目的:采用网状meta分析的方法,对开放性前列腺摘除术（OP）、经尿道前列腺电切术（TURP）、前列腺等离子剜除术（PKEP）、钬激光前列腺剜除术（HoLEP）、选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）、半导体激光前列腺剜除术（DiLEP）、铥激光前列腺电切术（TmLRP）、经尿道前列腺电汽化术（TUVP）、腹腔镜单纯前列腺切除术（LSP）等手术方式在治疗大体积前列腺增生（BPH）（>60ml）的安全性和有效性进行比较评价。方法:检索Medline、Embase、Cochrane Library数据库,纳入所有治疗大体积BPH（>60ml）的RCTs。以术后1年IPSS、Qmax、手术时间、术后留置导尿管时间、血红蛋白下降值、尿失禁发生率以及膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率为结局指标。运用ADDIS软件进行统计分析。二分类变量采用比值比（OR）和95%CI为效应指标,连续性变量采用标准化均数差（SMD）及95%CI为效应指标。结果:最终纳入14篇研究,涉及9种手术方式。网状meta分析结果显示:各手术方式的术后1年IPSS、Qmax在统计学上无显着差异。OP的手术时间较PVP、TUVP、HoLEP 短;PKEP 的手术时间较 HoLEP、PVP、TUVP 短;TURP的手术时间较PVP短;OP的导尿管留置时间较PKEP、PVP、TURP、TUVP、DiLEP及HoLEP长;OP的血红蛋白下降值较PKEP及TUVP大,差异均有统计学意义。术后尿失禁、膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率等在统计学上无显着差异。结论:在治疗大体积BPH上,OP的导尿管时间较长,术中出血较多,但手术时间较短。PKEP的手术时间较HoLEP、PVP、TUVP短;TURP的手术时间较PVP短。纳入分析的各手术方式的有效性指标和术后并发症等无显着差异。第三章经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（>100g）的单中心临床回顾性研究目的:研究经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）在治疗巨大前列腺增生（BPH）患者（>100g）中的应用和临床效果及比较TUAEP对不同前列腺体积患者的治疗效果。方法:回顾性分析2011年1月至2018年12月间在我院行TUAEP治疗的巨大BPH患者（>100g）的临床资料,包括术前指标（年龄、前列腺大小、术前是否尿潴留、tPSA、fPSA、血红蛋白、血清Na+）和围手术期指标（手术时间、术后住院天数、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、血红蛋白下降值、拔管后再次置管、术中/术后输血率）。同时按照前列腺大小将上述患者分为三组:100-150g、150-200g、200g以上。对上述三组的计量资料行非参数检验,对计数资料行卡方检验。使用Spearman相关分析评估围手术期指标与前列腺大小的相关性。P<0.05表示三组间差异具有统计学意义。结果:纳入经TUAEP术后患者335例。术前前列腺大小为（136.95±43.52）g,总手术时间（121.27±56.14）min,术后住院天数（5.24±1.86）d,导尿管留置时间（3.11±1.39）d,血红蛋白下降值（11.36±12.67）g/L,血清Na+下降值（1.26±3.63）mmol/L,术中输血 15 例（4.48%）,术后输血 28 例（8.36%）。术后尿失禁发生率为2.99%,尿道狭窄发生率为1.79%。无TURS发生。按照前列腺大小分成三组,三组间总手术时间、术后住院天数、术中及术后输血率有显着性差异。两两间的比较中,150-200g组和200g以上组的术中输血率均高于100-150g组;200g以上组的术后输血率高于150-200g组;200g以上组的总手术时间高于100-150g组和150-200g组;200g以上组的术后住院天数高于150-200g组。Spearman相关分析结果示:手术时间与前列腺大小的相关性较弱（Spearman r=0.2707）;围手术期疗效指标（膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、血红蛋白下降值、血清钠下降值）与前列腺大小无相关性（Spearmanr分别为 0.0556、0.0546、0.1029、0.1654、0.0871）。结论:TUAEP治疗体积大于100g的BPH是安全有效的。TUAEP较好地解决了出血和TURS等问题,手术时间和前列腺体积的限制已被打破,同时达到了 TURP的微创和开放性前列腺摘除术的彻底,对于巨大BPH优势更加明显。
曾宪涛[10]（2018）在《中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究》文中研究指明背景:良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是全球老年男性的常见病,随着年龄增长患病率逐渐增加。尽管前列腺腺体增大导致的总体下泌尿道症状常不会危及到生命,但其对生活质量造成的影响显着。BPH的临床实践指南的制定及不断更新对促进临床医疗工作的规范化有着积极的意义。当前针对全球BPH诊断与治疗相关的指南评价结果显示经尿道前列腺电切术经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）是所有指南均推荐的外科疗法。经尿道等离子双极电切术（Transurethral bipolar plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）是为了克服 TURP 的不足发展起来的一项新技术新方法,具有极大的优势,有取代TURP成为治疗BPH金标准的趋势。然而,目前还没有专门针对TUPKP治疗BPH的临床实践指南。目的:本研究采用国际循证临床实践指南制定的标准与方法,拟制定专门针对使用TUPKP治疗国人BPH的指南,从而为临床实践提供证据。资料与方法:本研究遵照WHO指南制定的流程进行。在评价当前已有的临床实践指南的基础上,遵照 PICOt（Population,intervention,comparator,outcomes and time of interest）原则,由指南制定委员会确定相关问题,针对这些问题中的主要问题进行系统评价与Meta分析。接着,采用欧洲泌尿外科指南的证据级别及推荐等级分级标准形成初步推荐意见。然后召开制定委员会会议对推荐意见进行投票表决及讨论,在此基础上进行修改并送请外审专家外审。按照外审意见修订后再召开制定委员会会议进行审定。结果:初步形成了 35个PICOt问题,第一轮基于德尔菲法专家共识会议后修改为28个。这些推荐意见涵盖了 TUPKP围手术期相关问题,TUPKP治疗普通体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗大体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗特殊人群BPH的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗术后随访及并发症的相关问题,共5大方面。每个问题均由推荐意见和证据概述组成,大部分还加有实际考量。结论:制定循证临床实践指南是一个相当复杂的过程且充满着挑战。挑战主要这是我国泌尿外科领域首部循证临床实践指南的制定,专家对这种制定方法及流程的适应、大量的证据整合、国内临床研究质量普遍偏低等。严格遵照WHO循证临床实践指南的制定方法形成推荐意见是本部指南透明化的重要保证,也保证了本指南利益相关者、特别是最终用户的利益。本部指南的制定既为我们积累了宝贵的经验,又可为国内同行制定临床实践指南提供借鉴。
二、经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症(附256例报告)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症(附256例报告)（论文提纲范文）
（1）蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 1 问题的提出 |
| 2 激光治疗前列腺增生的发展与现状 |
| 3 激光治疗前列腺增生手术方式的演变 |
| 4 论文研究目的、方法和意义 |
| 参考文献 |
| 第一部分 1470nm激光蜂窝式汽化术的体外实验研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的临床应用研究 |
| 前言 |
| 目的 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 论文总结与展望 |
| 1 论文总结 |
| 2 论文展望 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文文章Ⅰ |
| 英文文章Ⅱ |
（2）前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 术后观察指标比较 |
| 2.3 手术前后IPSS及QOL评分比较 |
| 2.4 手术前后Qmax与PVR比较 |
| 2.5 术后并发症情况比较 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 经尿道前列腺电切术的优劣势 |
| 3.2 经尿道前列腺剜除术的优劣势 |
| 3.3 两种手术方法的临床效果分析 |
| 4. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 手术治疗良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词汇表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（3）经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料与方法 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 主要手术设备及材料 |
| 1.1.5 术前准备 |
| 1.1.6 TUCBDP导管的选择标准 |
| 1.1.7 手术方法 |
| 1.1.8 观察指标及标准 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 手术及术后住院情况 |
| 1.2.2 术前、术后主要观察指标比较 |
| 1.2.3 术前、术后性功能比较 |
| 1.2.4 术后并发症情况 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 不足与展望 |
| 1.5 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生症的治疗进展 |
| 2.1 观察等待 |
| 2.2 药物治疗 |
| 2.3 外科手术治疗 |
| 2.3.1 开放性前列腺摘除术 |
| 2.3.2 经尿道前列腺电切术 |
| 2.3.3 经尿道前列腺等离子剜除术 |
| 2.3.4 经尿道柱状水囊前列腺扩开术 |
| 2.3.5 激光技术应用 |
| 2.3.6 新兴微创手术 |
| 2.4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 主要评分表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（4）经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 文献综述 良性前列腺增生的诊治及外科治疗对性功能的影响 |
| 2.1 良性前列腺增生 |
| 2.2 良性前列腺增生的诊断 |
| 2.3 良性前列腺增生的治疗 |
| 2.3.1 观察等待 |
| 2.3.2 药物治疗 |
| 2.3.3 手术和微创治疗 |
| 2.4 BPH引起性功能障碍的机制 |
| 2.5 外科治疗对BPH患者性功能的影响 |
| 结语与展望 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 入选/排除标准 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.3 方法 |
| 3.3.1 术前检查 |
| 3.3.2 术前准备 |
| 3.3.3 手术步骤 |
| 3.4 术后处理及观察指标 |
| 3.5 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 术前一般资料比较 |
| 4.2 两组治疗后相关指标比较 |
| 4.2.1 术后生活质量评分比较 |
| 4.2.2 术后勃起功能比较 |
| 4.2.3 术后射精功能比较 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.对象和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 患者资料 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 仪器设备 |
| 1.3 手术方法及围术期抗凝药物管理 |
| 1.3.1 术前准备 |
| 1.3.2 术前桥接方案 |
| 1.3.3 手术方法 |
| 1.3.4 术后管理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 围术期观察指标 |
| 1.4.2 心脑血管风险事件 |
| 1.4.3 随访 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 患者基本情况及合并症情况 |
| 2.2 围术期结果 |
| 2.2.1 住院期间净不良临床事件(NACE) |
| 2.2.2 手术结果 |
| 2.3 随访结果 |
| 2.4 手术并发症结果 |
| 3.讨论 |
| 3.1 PVP工作原理及绿激光系统简介 |
| 3.2 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床疗效 |
| 3.3 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床安全性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 绿激光汽化术在泌尿外科中的应用研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究材料(资料、内容)与方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.手术方式 |
| 3.手术器械 |
| 4.术中、术后处理 |
| 5.统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（7）微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 病例纳入标准 |
| 2.3 病例排除标准 |
| 2.4 主要仪器及材料 |
| 2.5 术前评估及手术方法 |
| 2.5.1 病史询问 |
| 2.5.2 体格检查 |
| 2.5.3 术前检查 |
| 2.5.4 术者要求 |
| 2.5.5 术前准备 |
| 2.5.6 手术方法 |
| 2.6 术后处理 |
| 2.7 术后随访 |
| 2.8 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 进口设备组与国产设备组术前一般资料比较 |
| 3.2 进口设备组与国产设备组围手术期资料比较 |
| 3.3 进口设备组与国产设备组术后疗效比较 |
| 3.4 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 PKRP发展历史及现状 |
| 4.3 进口设备组与国产设备组疗效的比较 |
| 4.4 进口设备组与国产设备组围手术期指标比较 |
| 4.5 进口设备组与国产设备组安全性比较 |
| 4.6 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4.7 本研究应用前景 |
| 4.8 本研究存在不足之处 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 国际前列腺症状评分表（IPSS） |
| 生活质量指数(QOL) 评分 |
| 致谢 |
（8）经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 分组情况 |
| 1.5 围术期处理 |
| 1.5.1 术前准备 |
| 1.5.2 术后处理 |
| 1.6 手术设备及方法 |
| 1.6.1 主要手术设备 |
| 1.6.2 手术操作者特点 |
| 1.6.3 手术方法 |
| 1.7 观察指标 |
| 1.7.1 术前观察指标及意义 |
| 1.7.2 术中术后观察指标及意义 |
| 1.7.3 随访观察指标及意义 |
| 1.8 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者术前一般资料比较 |
| 2.2 三组患者术中术后一般资料比较 |
| 2.3 三组患者术后排尿功能改善情况比较 |
| 2.4 三组患者并发症情况比较 |
| 2.4.1 三组患者术中并发症情况比较 |
| 2.4.2 三组患者术后并发症情况比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 良性前列腺增生治疗概述 |
| 3.1.1 老龄化趋势下良性前列腺增生的发病趋势及面临问题 |
| 3.1.2 良性前列腺增生的治疗进展 |
| 3.1.2.1 观察等待 |
| 3.1.2.2 药物治疗 |
| 3.1.2.3 外科治疗 |
| 3.2 本研究两种手术方式安全性的比较和分析讨论 |
| 3.3 本研究两种手术方式有效性的比较和分析讨论 |
| 3.3.1 短期手术效果指标的比较和分析讨论 |
| 3.3.2 手术效果主要指标的比较和分析讨论 |
| 3.4 本研究两种手术方式并发症的比较和分析讨论 |
| 3.4.1 术中并发症的比较和分析讨论 |
| 3.4.2 术后并发症的比较和分析讨论 |
| 4 研究的不足之处 |
| 5 研究未来的展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略语对照表 |
| 综述 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究背景 |
| 第二章 多种手术方式治疗大体积前列腺增生的网状meta分析 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 纳入和排除标准 |
| 2.3 文献的质量评价 |
| 2.4 资料提取和结局指标 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索结果和纳入文献的基本特征 |
| 3.2 纳入文献的质量评价结果 |
| 3.3 网状meta分析结果 |
| 3.4 不一致性与收敛性分析 |
| 3.5 发表偏倚分析 |
| 4 讨论 |
| 5 第二章小结 |
| 100g)的单中心临床回顾性研究'>第三章 经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生(>100g)的单中心临床回顾性研究 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 术前准备 |
| 2.3 手术器械 |
| 2.4 手术方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 第三章小结 |
| 参考文献 |
| 100g)外科治疗方式的综述'>文献综述 巨大前列腺增生(>100g)外科治疗方式的综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩写词简表 |
| 攻读博士期间主要成果 |
| 致谢 |
（10）中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1. 良性前列腺增生的概况 |
| 2. 中国医生对BPH知识的认知现状 |
| 3. BPH的治疗概况 |
| 4. 经尿道前列腺电切术的使用概况 |
| 5. 制定指南的必要性 |
| 6. 临床实践指南内涵的变化 |
| 参考文献 |
| 第一部分 指南制定计划书 |
| 1. 制定背景及必要性 |
| 2. 目标人群 |
| 3. 推荐意见影响的人群 |
| 4. 相关的指南 |
| 5. 目的和目标 |
| 6. 指南项目组的设立 |
| 7. 指南项目的管理 |
| 8. 利益冲突声明和资助来源 |
| 9. 构建关键问题 |
| 10. 系统性评价 |
| 11. 从证据到推荐意见 |
| 12. 撰写指南文件 |
| 13. 指南外部评审 |
| 14. 指南的传播、实施与评估 |
| 15. 指南的更新 |
| 16. 其他事项 |
| 参考文献 |
| 第二部分 BPH临床诊治实践指南的循证评价 |
| 1 背景 |
| 2 对象与方法 |
| 3 结果 |
| 参考文献 |
| 第三部分 证据合成与评价 |
| 1 TUPKP对比开放手术治疗BPH的系统评价与Meta分析 |
| 2 TUPKP与TUPEP治疗BPH的Meta分析 |
| 3 TUPKP与HoLEP治疗BPH的Meta分析 |
| 4 TUPKP与其他手术方式治疗大体积BPH的系统评价与Meta分析 |
| 5 TUPKP治疗高危高龄BPH的系统评价与Meta分析 |
| 6 TUPKP治疗BPH并发症发生率的系统评价与Meta分析 |
| 7 TUPKP与TURP治疗BPH的Meta分析 |
| 参考文献 |
| 第四部分 形成指南文稿 |
| 1 初稿形成过程及后续流程 |
| 2 经过会议讨论修改后的外审版 |
| 3 利益冲突声明表 |
| 参考文献 |
| 第五部分 指南外审专家表及结果分析 |
| 1 背景介绍 |
| 2 外审专家个人信息登记表 |
| 3 本问卷具体内容 |
| 4 外审意见结果及分析 |
| 讨论 |
| 1 需要对非专科及基层医生和潜在人群提供BPH诊治决策证据支持 |
| 2 现有BPH指南的循证评价情况 |
| 3 从等离子电切到等离子双极电切 |
| 4 证据合成与评价的情况 |
| 5 本指南制定的评价 |
| 参考文献 |
| 综述(一) |
| 参考文献 |
| 综述(二) |
| 参考文献 |
| 附录(一) |
| 致谢 |
四、经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症(附256例报告)（论文参考文献）
- [1]蜂窝式汽化技术在1470nm激光前列腺剜除术中的应用研究[D]. 刘志峰. 山东大学, 2021(11)
- [2]前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[D]. 吴云峰. 苏州大学, 2020(02)
- [3]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[D]. 王立民. 华北理工大学, 2020(02)
- [4]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术对BPH患者性功能影响的对比性研究[D]. 王世宗. 吉林大学, 2020(08)
- [5]180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究[D]. 刘巍. 天津医科大学, 2020(06)
- [6]铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究[D]. 张喜强. 皖南医学院, 2020(01)
- [7]微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究[D]. 陶文林. 河南大学, 2020(02)
- [8]经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道钬激光剜除术临床对比研究[D]. 张维. 广西中医药大学, 2019(02)
- [9]经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究[D]. 钟杰辉. 南方医科大学, 2019(02)
- [10]中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究[D]. 曾宪涛. 武汉大学, 2018(06)
标签：前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺增生症论文; 尿道论文;