一、国债最优规模及我国债务风险控制的理论探讨（论文文献综述）
蒲诗璐[1]（2021）在《印度政府债务的演进、风险及可持续性研究》文中研究说明毋庸讳言,政府债务已成为现代经济不可或缺的融资手段或者调控工具,无论是为弥补财政赤字、筹集建设资金,还是为调整经济结构、熨平经济周期,抑或改善融资渠道,政府债务在各国经济发展中发挥的作用也越来越大。但是,政府债务也是一把双刃剑,如果累积水平过高以致于超过政府所能承受的范围,就可能成为引爆经济动荡甚至债务危机的导火索。据国际金融协会报告,2020年全球债务规模达到281万亿美元的新高,全球债务与GDP之比超过355%,这表明债务高企已成为困扰全球经济的重大问题,Covid-2019疫情却又使全球债务问题雪上加霜,全球经济正在债务上走钢丝。国际货币基金组织（International Monetary Fund）、世界银行（World Bank）等国际组织纷纷预测,爆发世界性债务危机的可能性将大幅增加。印度是新兴发展中大国,近年来其工业化进程突飞猛进,经济增长明显提速。但是,伴随工业化的急速推进,印度政府债务规模也在持续攀升,在当前全球债务日趋严重的背景下,印度政府债务问题已成为国际社会广泛关注的焦点。印度政府债务究竟有没有风险,其可持续性状况到底如何?是否真正潜伏着危机?债务问题产生的原因是什么?等等。加强对上述问题进行深入探讨和研究,无论对发展中国家还是发达国家加强财政管理和债务管理都具有重要理论意义和现实意义。本文选择印度政府债务的演变、风险及可持续性作为研究对象,旨在弄清印度政府债务演变的特征、问题及其成因。更重要的是试图探讨印度政府债务演变过程中所遵循的一般性规律,以期为中国政府如何防范债务风险、增强债务可持续性、提升债务资金的效率提供参考和借鉴。全文共分为七个部分,各部分主要研究内容及研究结论如下。绪论部分奠定了本文的研究基础,明确指出了本选题的研究对象、研究边界和研究意义。在全球债务问题日趋严峻的背景下,以印度政府债务的风险及可持续性作为研究对象,不仅可以丰富经济学和财政学中有关政府债务风险及可持续性问题的理论探索,还可以在实践上为主要经济体特别是新兴发展中国家的财政和债务管理工作提供借鉴。第二章从政府债务的内涵、特征、分类与功能,政府债务与国家财政的关系,政府债务的经济效应,政府债务风险理论,政府债务可持续性理论等几个方面构建了本文研究的理论基础,并进行了文献梳理。逻辑上层层递进,既明确了本文关于印度政府债务问题研究的逻辑起点和范围,也界定了本文研究的思路、任务和目标,为全文的研究工作提供了理论支撑、思路引导、以及方法（论）指导。第三章从宏观上对印度政府治理体制、财政分权关系、政府债务管理制度的演进进行了详细梳理,同时还对印度近年来的财政收支情况和莫迪政府财税改革情况进行了描述和剖析,旨在为本文关于印度政府债务风险及可持续性演变特征提供制度维度的解释。研究认为,财权和事权不断从中央向地方分散;政府债务积累是长期推行扩张性投资政策、快速增加非生产性支出、对各邦援助、以及国内外非债务性资源动员不足等多因素共同作用的结果;政府融资管制不断放松;为防范债务危机政府也加强了关于财政和债务管理的制度建设。第四章研究了两方面内容,一是从总量和结构上对印度内债和外债分别进行了描述性分析,分别揭示了印度政府内债和外债的变化特征;二是采用债务评估单一指标法分别对印度政府内债和外债的风险进行了评估。结论认为:（1）内债。快速增长开始于80年代中期,到本世纪初达到峰值后开始呈下降趋势;内债始终是拉动政府债务变化的主导力量;主要原因可能有经济增长缓慢、税收和非税收入的拓展空间有限、五年发展计划对资金的需求过大、财政支出中非发展性支出占比过高等等;内债风险主要集中于80年代初到90年代初、2003年前后、2008年金融危机之后三个时段。（2）外债。快速增长集中在80年代到90年代初（峰值16.3%出现在1991年）;外债增长不仅与宏观经济发展状况相关,而且跟对外贸易状况有直接关系;主权外债占比较低、多边主权债务占比较高、币种安排较为分散表明印度外债的潜在风险在一定程度上可控;风险评估结果表明,大多数样本年份里外债风险相对较小,而外债风险相对较大年份主要集中在80年代末和90年代中期,即印度债务危机爆发时期。第五章以Romer（2005）跨期预算约束理论为基础,构建政府内债动态方程（35）b（28）pd-s（10）b（r-g）和政府外债动态方程Df（28）z（10）（ex-i）*e,分别从“质”和“量”的维度对政府内债和外债的可持续性进行了测度。研究表明:（1）内债的不可持续性可以分解为两个部分:从“质”来看,经济增速慢于债务利率导致内债的不可持续;从“量”来看,财政赤字规模的持续扩大导致内债的不可持续。（2）独立以来,印度政府债务可持续性较好和可持续性较差的年份大体相当,可持续性较差的时段集中在80年代初到90年代初、90年代末到2003年前后两个时段。（3）外债的不可持续也可以分解成两个部分:从“质”来看,外贸出口增长率（外债资金的出口创汇能力）小于美元外债的利率;从“量”来看,外贸处于进口大于出口的逆差状态。（4）1970-2018年间大多数年份里印度外债可持续性较差,而80年代初到1992年前后又是印度外债可持续性最差的时段,导致印度外债可持续性较差的主要因素是对外贸易长期处于逆差状态。第六章依据“财政疲劳”理论构建印度财政反应函数,对印度政府债务可持续性进行实证分析,以此为基础测算出印度政府债务负担率的上限及财政空间,进而设计四种研究情境对印度政府债务可持续性的影响因素进行模拟。研究结论认为:（1）印度政府负债率的理论上限为80.3%,历年实际负债率处于37.7%-82.1%之间,多数年份实际负债率低于负债率的理论上限,这表明印度政府债务具有一定的可持续性;1990年前后和2003年前后两个时段,实际债务率超过债务率理论上限的年份较多,表明这两个时段政府债务可持续性最差。（2）采用工具变量数值情境模拟方法对印度政府债务可持续性影响因素进行分析,结果表明财政支出缺口、债务偿付利率与政府债务可持续性之间成负相关关系,而经济增长率、经济产出缺口与政府债务可持续性之间成正相关关系。第七章根据前文研究得出五点结论,即印度财权和事权分权趋势明显但监管力度加大,债务扩张导致其风险放大但态势总体可控,债务规模和资金效率共同作用债务可持续性,经济增长、财政支出规模、债务利率水平等因素及其波动情况等宏观变量对债务可持续性产生重要影响。据此提出对中国的启示或建议:加强财政支出和赤字管理,合理确定债务规模,防范债务风险或危机;防范政府债务因经济下滑而出现较大风险;推动金融和债务管理改革,降低政府债务成本和风险;在印度的中资企业当以防范政治风险而非债务风险为主。本文的创新工作主要表现在:第一,提出了新的研究视角。本文认为债务可持续性是一个非常复杂的问题,单一研究方法和研究思路无法对一国债务可持续性与否作出准确的判断,本文对印度政府债务可持续性的研究,既有描述性分析,也有单一指标评估,还通过自建模型对其可持续性进行测度,此外还从相关政策或制度维度对其可持续性的演变特征进行解释,这种研究视角有助于研究任务同时发力和研究结论相互佐证,确保研究结论的可靠性和科学性。第二,使用了新的研究方法,构建了全新的政府内债可持续性动态测度模型:（35）b（28）pd-s（10）b（r-g）和外债可持续性动态测度模型:Df（28）z（10）（ex-i）*e,从“质”和“量”的维度对政府内债和外债的可持续性进行了测度。又以跨期预算约束理论、财政反应函数理论、“疲劳财政”思想为基础,构建了印度政府债务可持续性上限阈值测度和债务可持续性影响因素识别的实证模型,是对债务可持续性指标研究方法的有益补充。第三,得出了新的研究结论。如,本文认为带给印度政府债务风险最大的是外债而不是内债;又如,本文认为印度政府债务可持续性较好与较差的年份大体相当,目前印度政府债务具有一定可持续性,风险总体可控,但政府进一步提高债务水平的财政空间越来越小。
王曼[2]（2020）在《基于经济增长的日本地方政府债务适度规模研究》文中进行了进一步梳理地方政府要破解资金约束、为经济增长注入活力,离不开政府债务手段。但地方政府债务具有潜在风险,可能会反过来制约经济增长,因此,无论是国内还是国外,地方政府债务对社会经济发展的影响和得失,一直是学术界持续关注的热点问题。中国地方政府债务规模庞大、成因复杂,其本质是一种体制现象,它既彰显了地方政府在经济发展中的关键作用,也反映了央地之间事权和财权不相匹配的事实。改革开放初期,举债是中国弥补财政赤字的重要手段;亚洲金融危机和全球金融危机爆发后,举债成为刺激经济增长的必然选择。尤其是近年来,不论是处于经济扩张周期还是紧缩周期,地方政府都具有扩大投资性财政支出、进行债务融资的冲动,呈现出了明显的顺周期性特征,这无疑突显了防范金融风险、解决地方政府债务问题的紧迫性。对日本而言,地方债是战后地方政府筹集资金的重要补充,对发展地方经济起到了良好的推动作用。自日本实施金融自由化改革以来,随着财政分权程度的提高,一部分原来由国家承担的事务需要由地方自治体承担,为地方政府带来了巨大的融资压力。面对经济萧条压力与财政收支增速差的扩大,日本地方政府把增发地方债作为配合中央政府扩张性财政政策的重要手段,使得地方债务规模不断攀升。2018年末,日本GDP总量为4.97万亿美元左右,但是国家债务却高达1100万亿日元（近10万亿美元）,负债率200%。相对于居高不下的日本国债而言,日本对地方政府债务实施科学的规模控制标准,不断强化地方债的发行管理、运行管理和风险管控,2000年以后的日本地方政府债务余额一直维持在200万亿日元左右,地方政府债券的年发行额也基本保持平稳,地方政府债务初步得到了有效控制,从而避免了将债务规模过大风险传递到经济增长上。疫情影响之下,中国当前面临两大压力,一是经济增速的下滑;二是地方债放量发行加大了地方政府偿债压力。因此,为防范和化解金融风险打好攻坚战,就必须在研判中国地方债态势的同时借鉴其他国家经验、吸取教训,避免地方债问题演化成为影响经济增长的“灰犀牛”。本文的研究工作主要围绕以下几方面内容展开:（1）在明确相关概念的基础上,从地方政府债务的一般理论入手,以经济增长为视角对地方政府的举债原因、适度规模和债务管理理论进行回顾。借助拓展后的IS-LM模型与巴罗模型、新经济增长理论等,厘清地方政府债务作用于经济增长的短期与长期机制,为适度债务规模的测算铺垫坚实的理论基础;（2）对日本地方政府债务发展历程进行考察。从战后日本中央财政与地方财政的关系入手,在中央与地方财权事权的长期博弈中,揭示日本地方政府债务在经济增长视角下的动态变化特征,挖掘地方债发行与经济增长阶段间的规律性,为实证分析提供重要的现实基础;（3）在理论分析与现实考察的基础上,对日本地方政府债务适度规模进行实证分析。首先,结合日本都道府县地方债的分布特征,对日本地方债与地区经济增长的关系进行统计分析;其次,使用VAR模型和脉冲响应函数,对日本地方政府债务的短期市场经济发展效应进行实证检验;第三,以巴罗模型为基础,从长期维度建立二次项模型。运用迭代法中的梯度下降法对日本地方债与地区经济增长二者间关系进行数据拟合,实现多次函数关系的回归,同时运用系统广义矩估计原理,对日本地方政府债务与经济增长之间的非线性关系进行检验;最后,通过动态面板门槛方法,对日本地方政府债务“门槛特征”进行深入分析,探寻适度规模;（4）进行分析日本地方政府债务规模的管控措施。其在发行、运行和风险管理中的经验、教训将为中国把握债务管理与稳增长提供重要的借鉴与启示;（5）结合中国地方政府债务的现实问题,积极探索财政体制改革方向,尤其是从处理好债务规模与债务期限、债务规模与地区间差异等方面,为中国地方债务适度规模的控制、防范地方债务风险提出具体对策建议。在研究过程中,本文提出并论证以下命题:（1）日本地方政府债务对经济增长是促进还是抑制作用;（2）日本地方政府债务和经济增长之间是否为“倒U型”关系。并通过理论研究和实证分析相结合的方式对命题进行了论证,结果表明:第一,战后日本地方债的爆发式增长均与应对财政危机、服务经济增长密切相关。日本利用地方债务配合财政杠杆干预国家经济,对公共事业投资,创造了市场需求,成为战后日本经济得以迅速发展的重要原因;第二,本文收集并整理国际金融危机之后2009—2015年日本34个都道府县的面板数据进行检验,结果表明日本地方政府债务与地方经济增长为非线性关系,呈“倒U型”,梯度下降法下运用Python软件拟合的负债率最优解介于20%—25%之间,门槛模型测得债务阈值为23.7%,表明适度的地方政府债务规模对经济增长有正向的促进作用,反之则会损害稳态经济增长;除此之外,物质资本与人力资本投入,尤其是高校教育的投入,仍然是目前拉动日本地方经济增长的重要因素。在日本少子高龄化的时代,政府消费仍是提振经济中的重要角色,但外贸对经济的拉动作用正逐渐弱化。东京圈、关西圈和名古屋圈这三大都市圈对债务的依赖程度较低,三大都市圈外的地区受债务规模扩张的影响更为明显,表现出债务驱动经济增长的特征。第三,日本地方政府债务的发行规模与用途等较为合理,在一定程度上能促进经济增长,与日本行之有效的债务规模管理措施密切相关。本文的创新点如下:一是丰富了日本地方政府债务的理论研究。通过剖析日本中央与地方政府财权、事权分配的长期博弈,揭示了地方政府债务融资在经济增长中的动态特征与规律性,体现了日本地方政府债务与经济增长的密切相关性;二是融合了多种经验分析方法。利用梯度下降法原理并借助Python软件较为直观的可视化优势,模拟日本地方政府债务影响经济增长的长期效果;再运用系统广义矩估计方法进行计量检验,更增强了日本地方政府债务规模管控经验的说服力;三是补充了实证领域中,关于日本地方债务与经济增长关系呈“倒U型”的结论,并将门槛模型应用于探寻其适度规模上。
周金飞[3]（2020）在《中国地方融资平台城投债管理研究》文中研究指明自1978年改革开放以来,中国的城镇化和工业化进程加速推进,地方政府需要筹集大量资金补齐基础设施短板和建设公益性项目。1994年分税制改革导致中央政府和地方政府财权与事权的不匹配,地方政府财政收入占全国财政收入的比重下降,而公益性项目和准公益性项目建设任务却在增加,财权上移和事权下放导致地方政府资金缺口逐渐增大。同时旧《预算法》规定“除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券”,地方政府依法合规融资渠道受到限制,庞大的资金需求使得地方融资平台作为地方政府投融资载体应运而生,其通过向银行贷款和发行城投债募集大量建设资金。2009年为了平抑全球金融危机对中国经济造成的不良影响,中央政府推出4万亿元经济刺激政策,其中中央政府提供1.18万亿元资金,剩余大部分配套资金需要由地方政府自行筹集解决。城投债由此得以迅猛发展,发行规模急剧上升,存量余额逐渐积累。不论从年末城投债绝对规模,还是从城投债对非金融类信用债的相对占比上看,城投债已然成为中国债券市场的重要组成部分。然而规模庞大、信息不透明和管理不规范容易导致城投债蕴藏极大的风险,成为地方政府隐性债务风险的重要源头。为了防范和化解地方政府隐性债务风险,中央政府采取“开前门、堵后门”的治理原则。“开前门”是允许地方政府依法发行债券,2014年新《预算法》赋予地方政府依法举债融资的权利,地方政府可通过发行政府债券筹集资金建设基础设施和公益性项目,减轻对地方融资平台筹集建设资金的依赖。“堵后门”是防止地方政府违法违规举借债务,2014年《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（简称“43号文”）规定,地方政府融资不能通过地方融资平台举借,要厘清地方融资平台与地方政府的关系,推进地方融资平台市场化转型。2017年中央政治局会议提出“要积极稳妥化解累积的地方政府债务风险,有效规范和控制地方政府举债融资行为,坚决遏制隐性债务增量”,会议突出解决隐性债务风险在防范化解地方政府债务风险中的重要地位,而城投债是地方政府隐性债务风险的重要源头。如果对城投债风险处理不当,可能引发债券市场的混乱,对金融体系和政府财政造成不良影响。当前地方融资平台还处于市场化转型之中,仍然承担着公益性和准公益性项目建设的任务,与地方政府的关系还没有完全理顺。地方政府为了建设基础设施和公益性项目,仍会为地方融资平台在融资方面提供各种各样的帮助,甚至违反法律法规变相提供担保。当地方融资平台经营状况不佳、债务偿还出现困难以及濒临破产边缘时,城投债很有可能转变为地方政府隐性债务。防范和化解地方政府隐性债务需要从隐性债务产生的源头着手,分析隐性债务形成原因和作用机理,并采取针对性措施进行规范管理。为此本文将从城投债“借、用、还”三个环节着手,对城投债管理进行研究。城投债“借”的环节是研究的重点。首先,将考察增信措施和政府财政对城投债债项评级和发行定价的影响,探讨资信评估机构和投资者对增信措施和政府财政的异同反应。城投债增信措施有设置特殊条款和采取担保措施,特殊条款按照权利主体不同细分为发行人条款和投资人条款,担保措施按照担保方式不同细分为抵押、质押和第三方担保。政府财政包括地方政府对地方融资平台的隐性担保和财政支持。研究发现,资信评估机构和投资者对增信措施和政府财政的反应具有较大差异,资信评估机构认可发行人条款,对投资人条款持迟疑态度,而投资者反应则相反。被资信评估机构认可的担保措施中,只有第三方担保得到投资者一定程度的认可。政府隐性担保和财政支持都被资信评估机构认可,而投资者只认可政府隐性担保。其次,在资信评估机构和投资者异同反应的基础上,考察信用评级及其专有信息对城投债发行定价的影响,探讨资信评估机构发布信用评级的信息质量。研究发现,主体评级和债项评级都能显着降低城投债信用利差,且主体评级作用效果要好于债项评级,表明主体评级信息质量高于债项评级。43号文和新《预算法》实施后,信用评级对城投债信用利差影响更明显。城投债债项评级专有信息对信用利差也有影响,具有信息质量。当专有信息较为正面时,能降低城投债信用利差,且在地方融资平台市场化转型背景下,信用评级专有信息作用效果更大。此外,在地方融资平台市场化转型背景下,部分市场公开信息具有调节债项评级专有信息对城投债发行定价影响的作用。再次,在“开前门、堵后门”治理地方政府隐性债务风险的背景下,43号文和新《预算法》试图厘清地方政府与地方融资平台关系,推动地方融资平台市场化转型。为了评估政策和法规的实施效果,采用双重差分方法研究43号文和新《预算法》实施前后担保措施对城投债发行定价影响的差异。研究表明,政策与法规实施后担保措施能显着降低城投债信用利差,地方政府财政状况较好的地区,担保措施降低城投债信用利差的效果更好,地方融资平台市场化转型更为容易。此外,政策与法规实施效果具有持续性,在政策与法规实施后第二年仍有效,表明地方融资平台市场化转型是循序渐进的过程,需要较长时间。平行趋势检验和倾向性得分匹配（PSM）处理样本后,研究结果依然稳健。接着,新《预算法》赋予地方政府依法举债融资的权利,举债融资采取发行地方政府债券的方式。通过构建博弈模型考察中央政府对地方政府债券限额分配,探讨地方政府财政状况对政府债券限额的影响。研究发现,中央政府可以通过设置激励约束机制,来引导地方政府及时准确披露财政信息和规范政府债务管理。中央政府出于防范和化解地方政府债务风险的目的,采取激励措施批准财政状况较好的地方政府较高的政府债券发行规模,而控制财政状况较差的地方政府债券发行规模。财政状况较差的地区往往经济发展水平较为落后,还需要中央政府加大转移支付力度和重点扶持地区发展。最后,在地方政府可以发行政府债券融资的背景下,探讨地方政府债券全面发行对地区城投债发行规模的影响,并研究政府债券和城投债对地区经济增长的影响。结果发现,地方政府债券发行规模越大,会带动地方融资平台大规模发行城投债,且这种带动作用主要通过地方政府专项债券来实现,而一般债券对城投债发行规模没有显着影响,这种差异是由专项债券和一般债券募集资金投向领域不同和地方融资平台市场化转型后需要自主经营自负盈亏造成的。此外,地方政府债券发行全面放开前后,城投债都能显着促进经济增长,而不论是地方政府债券还是专项债券和一般债券都不能直接促进当期经济增长,然而滞后一期专项债券能显着促进经济增长。在城投债“用”的环节,通过构建多任务委托代理模型,研究信息不对称和地方融资平台财务透明度较低的情况下,地方融资平台将如何将城投债资金平衡分配于基础设施、公益性项目和其他用途。结果发现,中央政府对地方融资平台建设公益性项目情况了解程度不同,会导致城投债资金使用出现偏差,影响城投债资金使用效率。在城投债“还”的环节,在基本的商业银行和地方融资平台委托代理模型基础上,引入中央政府对地方政府债务的救助行为,分析中央政府的救助行为具有不确定性对商业银行和地方融资平台行为的影响。研究发现,为了让地方政府采取保守和健全的措施和政策,或者说最有利于社会的决策,应该关注的不是商业银行的最大贷款规模,而是预期地方政府违约时会提供的最小贷款规模。本文较为系统地对城投债“借、用、还”整个存续期间进行研究,探讨增信措施和政府财政对城投债管理的影响,丰富现有关于城投债研究的文献,扩展城投债“借、用、还”研究的外延,并对防范化解地方政府债务风险与促进债券市场健康发展具有重要意义。第一,要明确资信评估机构作为金融市场信息服务的中介地位,提高信用评级信息质量,减少债券市场信息不对称,提高债券市场运作效率。第二,要厘清地方融资平台与地方政府关系,循序渐进推进地方融资平台市场化转型,弱化地方政府对城投债隐性担保和兜底预期,充分发挥城投债补充地方政府债券建设地区基础设施的作用。第三,为了实现规范城投债资金的合理使用,中央政府应该加大对城投债资金使用的监管,根据监管投向基础设施和公益性项目的债务资金所获得的信息,制定合理的奖励惩罚机制,提升城投债募集资金的使用效率。第四,为了化解城投债偿还风险,需要提高地方融资平台经营水平和效率,筛选盈利性项目和提高盈利能力,设立城投债偿债基金和减少地方政府代为偿还的预期。受能力所限,本文研究也有局限和不足,虽说是对城投债整个生命周期展开讨论,但研究重点还是限于城投债的发行阶段,对城投债资金使用和偿还的研究篇幅还较少,在未来还需更深入研究。
陈建宇[4]（2020）在《中国政府债券市场发展的宏观经济效应研究》文中研究说明政府举债融资是现代经济发展一项常用的政策手段之一。发行政府债券作为政府举债融资最为主要的实现途径,为现代市场经济各国政府所普遍采用。在金融市场上,政府债券的持续发行必然形成一定的市场规模。政府债券市场规模的不断积累对经济增长形成一定的规模经济效应,但因客观上存在着潜在的经济增长率等因素的限制,政府债券的市场规模经过持续累积,一旦超过经济增长的潜在需求之后,则不可避免会产生一定的规模不经济问题;在政府债券发行之后,政府债券在二级市场上的流通状况亦需引起高度关注,这就延伸出政府债券的市场流动性问题。政府债券作为一种重要的金融资产,因其拥有良好的市场流动性而能够促进储蓄向投资的顺畅转化,故市场流动性愈益成为成熟发达的债券市场最为重要的标志之一。国际上发达国家成熟的债券市场发展经验显示,良好的债券市场流动性能够在宏观层面发挥政府经济调节功能,进而实现一定的宏观政策目标;在微观层面能够发挥市场所特有的资源配置优化功能,进而满足实体经济发展的投融资需求。而政府债券的市场流动性不仅涉及到金融市场基础设施、金融市场运行规则、金融市场容量以及金融市场交易对象及交易行为等市场问题,还与政府债券发行的源头管理有着密切的联系。为此,对政府债券市场的发展而言,政府债券市场规模在总量上的适度、结构上的合理,政府债券的市场流动性与实际经济增长和潜在经济增长的适应度、政府债券市场规模和流动性的经济效应,以及规模和流动性二者之间的协调匹配问题均至关重要。本文从市场规模和流动性入手,研究政府债券市场发展的宏观经济效应问题。本文研究涉及政府债券的发行和市场流通、政府债券的财政功能和金融功能等系列问题,还关乎到政府债券一级市场和二级市场的良性发展以及二者的协调运作等市场基础问题;研究政府债券的市场规模和市场流动性对宏观经济运行的效应影响,不仅需要研究政府债券市场规模和市场流动性二者各自对宏观经济运行的影响,还需要研究其市场规模和市场流动性二者之间产生的相互效应以及互动协调等深层次问题。2008年发源于美国次贷问题、随后快速在国际范围蔓延的国际金融危机,以及随后全面引爆的欧洲国家政府主权债务危机,对全球各国政府债务管理问题敲响了警钟,也给各国政府在开展举债融资背景下,加强和改善政府债券的市场规模和流动性管理提出了新的课题。与此同时,在此轮世界性大规模金融危机之后,各国政府试图分别启动财政政策的再度扩张,以及货币政策的更大规模宽松刺激经济运行,以期摆脱危机阴影,再一次推动政府债务规模的新一轮快速扩张。此轮更大规模的政府债券扩张在对低迷的经济增长以一定支撑的同时,也不可避免地给包括政府债券市场在内的债券市场和整个金融市场带来更大的泡沫积累和风险隐患集聚。2018年底,全球范围内各国债务的总规模冲到244万亿美元的新高。据国际金融协会（Institute of International Finance）预测,2019年全球债务总规模或将创下逾255万亿美元的纪录高位,是全球年度经济产值的三倍多,全球债务杠杆空前高企,债务压力也达到空前严重的峰值水平。中国的政府债券市场与中国特色社会主义市场经济的产生和发展相伴相随,对国民经济和社会发展都发挥了支持和推动作用。近年来地方政府债券的发行规模开始超过中央政府发行的国债券,其中2018年地方政府债券在政府债券发行规模中占比达到57.66%的历史高位。为此,本文立足政府债券的市场规模和市场流动性视角,研究政府债券市场发展的宏观经济效应问题,兼具理论和实践上的双重意义。本文在梳理国内外关于政府债务与政府债券等已有文献的基础上,对其进行了回顾分类与总结述评。文献中对政府债券市场规模及其经济效应问题研究较多,但对于政府债券市场流动性问题的研究偏少,且存在较大局限,有少量研究尝试开展政府债券市场流动性的测度和比较,但对于政府债券市场流动性的宏观经济效应方面的研究尚属薄弱。因此,本文立足于政府债券市场规模和市场流动性的双重视角,研究政府债券的宏观经济效应问题。本文的主要研究思路是:通过文献回顾和相关理论准备,对政府债券市场规模和市场流动性的概念及中国政府债券市场发展的现状进行厘清和回顾,并提出研究假设,在此基础上构建一个融入政府债券市场规模和市场流动性元素的新IS-LM模型,尝试从理论源头视角研究政府债券的市场规模及市场流动性的效应问题;进一步,构建一个多部门动态随机一般均衡模型,为我国政府债券市场规模和市场流动性效应研究提供理论基础和数据模拟;然后通过构建TVP-SV-VAR模型,从时变参数视角,分别对政府债券、金融杠杆与经济增长的关系,以及政府债券、债务杠杆与通货膨胀之间的关系开展动态研究;最后,在对国际27个样本国家（地区）政府债券市场规模和市场流动性效应进行定量分析的基础上,为本文的研究结论提供国际视角的经验印证。本文的研究结论主要包括以下几个方面:（1）政府债券市场规模的扩张总体上有利于推动经济增长;（2）政府债券市场规模的扩张容易推动金融杠杆的提升;（3）政府债券市场流动性的增强总体上有利于推动经济增长;（4）政府债券市场流动性的过度增强容易引发金融风险的积聚;（5）政府债券市场规模和市场流动性的良性互动有利于政府债券发行和流通的协调运作。本文研究的政策建议主要包括:（1）政府债券的市场规模要与宏观经济运行基本面基本匹配,总体市场规模的基本适度和期限结构上的优化同样重要;（2）政府债券的市场流动性管理既要注重市场规则的改进完善,也要注重市场投资者基础的拓展;（3）政府债券市场规模和市场流动性的匹配和良性互动应引起足够重视,要进一步深化拓展政府债券市场发展;（4）政府债券在市场规模上的扩张不仅要适应经济增长的内在要求,即以潜在的经济增长为准绳,还需关注通货膨胀发展态势;（5）政府经济调节中须注重各类政策措施的协调配合,当前须实施好逆周期调节的各项相关政策措施,保持市场流动性的合理充裕,支持政府债券市场健康发展和良性运作。
孙睿[5]（2020）在《扩张下的地方政府债务对我国经济增长影响研究》文中进行了进一步梳理2008年国际金融危机爆发,全球经济衰退。在世界经济一体化的背景下,我国经济受到显着冲击。面对经济下滑、政府财力不足的困境,我国于2009年推出了大规模经济刺激计划,引发地方政府投资迅速扩张,债务规模大幅增加。同年,我国地方政府债务规模骤增62%,引发社会广泛关注。近十年来,我国地方政府债务的发行愈演愈烈,债务规模不断扩张,债务风险不断积累,给未来我国经济增长增添了不少压力。当前,地方政府债务对我国经济增长是否还有促进作用,是否存在债务风险已成为学者思考的问题。在此背景下,本文决定研究地方政府债务对我国经济增长产生什么样的影响,同时试图评估我国当前债务风险,从而为决策者制订政策提供了参考。本文的前两章是背景提出和文献综述。本文的逻辑是先通过文献梳理,了解前人的研究成果;随后对我国地方政府债务进行客观的描述性统计;接着在前人的成果之上通过数理模型的建立分析我国地方政府债务与经济增长的二者关系,并在此基础上进一步分析我国经济增长质量与债务的关系,最后评估当前我国的债务风险并通过一个案例分析来为我国当前化解债务风险提供启示。本文的第三章对我国债务的规模、成因、现状进行了系统性的梳理。首先从规模上来看,我国地方政府债务规模庞大,债务增速较快,但是负债率低于国际警戒线,属于风险可控的范围。随后本章分析了我国地方政府债务形成的四个方面因素,分别为:制度方面的因素、政策方面的因素、管理方面的因素以及其他方面的因素。最后笔者从债务总量、债务类型、地区结构和偿还方式四个方面梳理了我国当前地方政府债务的现状。本文的第四章是对政府债务与经济增长的一个机理分析,文章从一个长期的机理模型——Lin世代交叠模型和一个短期的机理模型——IS-LM-BD这两个角度分析了政府债务是如何作用于经济增长的,同时探讨了一个债务可持续增长的机理,分析了债务在什么条件下可以持续推动经济增长,为后面我国政府债务风险评估提供理论帮助。本文的第五章利用固定效应模型和系统性GMM对我国地方政府债务与经济增长二者的关系进行考察,同时分析了在不同区域背景的差异下我国地方政府债务对经济增长的作用有何变化。本章得出:（1）我国地方政府债务与经济增长呈现倒“U”型的关系,在一定范围内,地方政府债务对经济增长的影响是促进的,但超过这个临界值地方政府债务会抑制经济增长;（2）当前我国地区差异比较明显,东部地区较为发达,债务承受水平相对较高,中西部地区的债务风险承受能力要低一些;（3）我国西南地区的债务对经济增长的推动作用要高于东北地区,且我国西南地区的债务承受风险能力要高于东北地区。这表明在东北地区,继续增加债务可能会抑制经济增长。本文第六章是考察我国经济增长质量与地方政府债务之间的关系。本章以创新、协调、绿色、开放、共享这五个维度为基础构建了我国经济增长质量评价指标,并利用熵权topsis法对我国2011-2018年各省份经济增长质量进行了一个测算,随后通过普通面板模型和系统性GMM模型对我国地方政府债务和我国经济增长质量进行了实证检验,结论如下:（1）我国经济增长质量发展较不平衡,东部地区的经济增长质量显着高于中西部地区和东北地区;（2）2011-2018这八年来我国总体经济增长质量水平有所提高;我国东中西的经济增长质量差距有所减小,然而南北经济增长质量差距开始扩大;（3）地方政府债务对我国经济增长质量的影响也是非线性的,在负债率38.3%以下时地方政府债务的增加可以提升我国经济增长质量,超过这一临界值经济增长质量可能会有所下滑,我国总体经济增长质量还有很大提升空间。本文第七章是探讨我国当前地方政府债务的风险及应对措施。本章通过改进后的KMV模型对我国各省市未来3年的地方政府债务风险进行评估,结果发现:（1）我国东部省份的地方政府债务风险较小,可持续性较好,东北和中西部省份的地方政府债务风险较大,可持续性较差;（2）在可支配比例25%的情况下,仅凭借地政府自身的财政收入作为偿还债务的唯一来源,我国东北和中西部的部分省份必然会发生债务违约;（3）在加入中央税收返还和转移支付的情况下,我国各省份均不再有债务违约的风险,债务可持续性良好。最后本章通过一个典型案例分析并结合我国当前地方政府债务风险的应对措施从而给未来我国地方政府化解债务风险提供启示。本文第八章是全文的总结,并针对我国当前债务化解提出了短期、中期和长期这三点建议,最后对未来我国债务发展方向进行了展望。
莫凡[6]（2020）在《政府异质性视角下地方政府债务的经济增长效应研究》文中提出现有文献关于地方债规模的研究多集中于其成因、发展和财政可持续性下的最优规模计算。随着地方政府债务规模的不断膨胀,对地方政府债务的研究又转变为经济增长视角下的债务规模适度性研究,多篇文献认为地方政府债务对经济增长存在一个门槛值,当债务规模小于该值时,地方政府债务能够实现地区的经济增长;当债务规模超过该值则对经济增长产生抑制性作用。由此推出一个具体的数值作为债务存在合理性的标准,依此作为抑制地方政府举债依据,并划分东中西部三个地区找出各个区域的地方政府债务门限值。这种简单明了的逻辑描述了地方政府债务对地区经济的正向和负向的作用,强调了债务风险。这些研究虽然揭示了地方政府债务的一般作用,但是在地方政府债务对投资以及全要素生产率影响上研究不足。我国经济进入新常态,中央政府力推“新基建”拉动经济增长,提出经济增长转换为高质量增长的背景下,研究地方政府债务是否仍能通过投资和提高技术效率和技术进步对经济增长产生正面影响,显得更有现实意义与政策价值。另外,研究政府因素的异质性也有助于调整政府上下级之间关系以及改进政府自身能力应对政府债务对经济造成的影响。因此,引出三个问题:1.地方政府债务对经济增长是否仍有促进作用?2.地方政府债务对经济增长的作用机制如何实现?3.除了区域异质性外,是否还有别的因素影响地方政府债务对经济增长的效果?首先,通过理论分析和经验分析对地方政府债务的经济增长效应进行研究。本文通过构建一个世代交叠的内生性增长模型,分析政府债务对经济增长的影响。在稳态条件下,整体上看,中国政府债务对经济增长存在显着促进作用。而后在理论分析基础上进行实证分析,利用地级市的地方政府债券作为显性债务代理变量、城投债作为隐性债务代理变量进行研究,检验地级市地方政府债务对地区经济增长的影响,并利用系统GMM模型处理内生性问题以及利用变换核心变量进行稳健性检验。其次,通过中介效应模型分析地方政府债务对经济增长效应的作用机制。检验地方政府债务影响地方经济增长的渠道,从地区投资率和地区全要素增长率两个方面刻画地级市地方政府债务对两者的影响。第三,通过调节效应模型分析政府异质性对债务的经济增长效应的影响。考虑到我国地级市地方政府因财政体制约束和自身财政资源约束而存在异质性,地方政府债务对经济增长的影响在不同条件下的地级市之间存在差异。因此,基于财政体制中的财政分权因素和地区竞争压力因素、财政资源中的突破预算约束能力因素、金融分权能力因素和金融发展水平因素异质性条件下检验了地级市地方政府债务对地方经济发展影响效果。本文的研究结论如下:第一,采用显性债务指标和隐性债务指标,进行双向固定效应回归,系统GMM回归后发现,地级市地方政府债务在2010-2016年与经济增长率正相关。但是并未发现地方政府债务对经济增长的促进作用存在显着的临界值。验证了理论模型中的推论。并以数据和实证分析证明了地方政府债务对地区的经济增长仍有促进作用。第二,地级市地方政府债务通过提升了地区投资率,积累资本存量促进了地区经济的发展。地级市地方政府债务通过提高地区的技术效率和技术进步提高了地区的全要素生产率,进而促进了地区经济的发展。数据和实证分析验证了地级市地方政府债务能够通过促进地方投资和改变地区技术进步带动地区的经济增长。第三,讨论了异质性问题。从地方政府受到的财政体制约束和地方政府本身的财政资源约束分析政府的异质性。研究发现,以财政分权因素和地区竞争压力因素为指标的财政体制异质性下,地方政府的对财政支出的支配权越高,对财政支出的自主程度越高,地方政府债务对地区经济增长的促进影响越大;地区受到的发展压力越大,GDP排名与标尺差距越远,地方政府债务对地区经济增长的促进影响越大。以预算外土地出让收入、金融发展水平因素和金融分权水平因素为指标的地方政府财政资源异质性下,地区土地出让水平越高、地方政府对金融资源干预越深、金融发展水平越高,地方政府债务促进地区经济增长的作用越强。另外发现,地区竞争压力与金融分权因素对2014年后的地方政府显性债务作用不显着,可能是债务限额管理的作用。可见,除了受到区域异质性的影响外,地方政府受到的财政体制约束和财政资源约束也对债务的经济增长效应存在影响。本文主要的创新:（1）拓展了发展中国家债务与经济增长之间的关系研究。已有对政府债务与经济增长的研究多集中于西方发达国家的样本数据,其目的是为解决债务高企的发达国家面对经济增长的难题。缺乏对全球金融危机下政府债务不断累积的发展中国家的债务与经济增长关系的系统性研究。现有对中国地方政府债务和经济增长关系的研究也存在争议。本文基于中国政府债务整体增长,但是地方政府债务规模与增速超过中央政府债务的客观事实,对城市层面的政府债务数据与经济增长关系进行理论分析和实证验证,拓展了发展中国家有关政府债务对经济增长产生影响的实证文献。（2）弥补了现有研究关于“债务-经济增长”影响机理的不足。已有文献侧重于研究地方政府债务规模对经济增长的促进或抑制作用,缺乏更深层次的地方政府债务与地区经济发展传导机制的研究。本研究将地方债务、地区投资率增长、包括技术效率和技术进步在内的地区全要素生产率与地区经济增长有机结合。从地方政府债务通过拉动地区投资率和促进地区全要素生产率出发,对地方政府债务与经济增长的关系进行更深层次的研究,揭示了地方政府债务驱动经济增长的动力源泉,弥补大多数实证研究角度过于单一的缺陷。（3）考虑了地方政府债务中的地方政府存在的异质性影响因素。现有研究主要围绕地方政府债务中债务本身对地方经济增长的影响,或者多侧重于空间地理区域的差异。本研究聚焦于地方政府的异质性,从财政体制约束和财政资源两个维度出发,研究不同影响因素下地方政府债务对经济增长的影响效果。对理顺政府间关系以及调动地方政府财政资源,发挥二者对地方政府债务的经济效应有更好的指导作用。（4）样本数据更全面丰富,相对于已有研究中地方政府债务多采用各种代理变量,如“招拍挂”出让收入、地方政府财政赤字、基础设施建设投资金额等等,本研究采用财政部公开公布的地方政府债务余额以及经过整理的wind数据库中“城投债”数据,并分为显性债务和隐性债务进行深入研究,数据更为准确全面;并且研究对象选择了地级市层面,相对于省级债务的研究更加深入。综上所述,本研究基于地级市地方政府债务数据研究了地方政府债务对地区经济发展影响水平及其作用机制。不仅从理论上弥补相关研究的缺陷,在现实中为新一轮的新基建拉动投资和经济发展转型提供了实证经验;也为理顺政府上下级之间关系和合理利用政府自身财政资源上提供了现实证据。
张家源[7]（2020）在《财政预算软约束对中国地方金融风险的影响机制研究 ——基于国内金融周期的视角》文中指出中国的地方金融风险是一个内生于中国地方经济发展中的问题。随着地方政府债务的扩大,地方商业银行不良贷款率的上升,潜在的地方金融风险有演变为系统性金融风险的可能性,影响国民经济的发展。因此,研究新形势下地方金融风险的成因,防止金融风险进一步引发金融危机,具有重要的理论和现实意义。中国地方经济发展的主要特征是地方政府对经济的干预与城市间经济发展的不平衡性。在“财政分权”与“金融集权”背景下,地方政府要想突破不平衡的经济发展与财政收入限制,持续主导地方经济发展,必然会依靠财政预算软约束。因此,城市经济体的财政预算软约束在中国地方金融风险的产生中扮演着重要角色。有鉴于金融周期对金融风险的影响,本文从国内金融周期的视角,探讨财政预算软约束对中国地方金融风险的影响机制,并提出核心观点:财政预算软约束会通过影响地方金融周期,引发地方金融风险;地方金融周期所处阶段和相对于全国的偏离程度不同,财政预算软约束对地方金融风险的影响机制与程度也存在差异。本文的研究遵循从规范到实证的研究范式,通过理论分析、统计测算、实证检验逐步深化对财政预算软约束影响地方金融风险机制的研究。在理论分析部分,首先,在分析中国城市经济体发展模式的基础上,阐述了国内金融周期理论运用到中国城市经济体中的可行性;引入国内金融周期理论中“准安全资产”、金融体系“弹性”和“病理性”金融周期的概念;分析了地方金融周期形成的因素以及地方金融周期对地方金融风险的影响路径。第二,分析了地方经济体财政预算软约束的演变,阐述了以土地财政为主导的财政预算软约束模式和准安全资产模式主导的财政预算软约束模式在形成机制、影响路径等方面出现差异的原因,以及准安全资产模式主导下的财政预算软约束对地方金融风险的直接影响。第三,结合财政预算软约束的影响机制与国内金融周期的形成机制,从信用扩张机制、宏观杠杆率和信贷流向的行业分布角度说明财政预算软约束影响地方金融周期的机制。第四,综合金融周期理论的相关观点,分析了地方金融周期变化对信用扩张外部环境的影响。通过模型推导,指出金融周期变化会改变货币政策影响的地区异质性,不同金融周期阶段下,金融机构的预期稳定性不同,这使得不同金融周期阶段下风险传递渠道的占比出现差异。在统计分析部分,构建了一系列财政预算软约束指标,分别衡量土地财政、准安全资产渠道的预算软约束水平、准安全资产信用水平的变化、预算内的财政预算软约束和房地产内生于财政预算软约束程度等。在国内金融周期理论基础上,构建了一系列衡量地方金融周期以及地方金融周期相对于全国金融周期偏离度的指标,包括中期金融周期指标、BIS法金融周期指标、金融周期系统性正向偏离度指标、简单加权法金融周期累计正向偏离度指标。还借鉴金融风险测算方法,构建了门槛值法金融风险值,简单加权法金融风险值以各金融风险指标的累计大小来衡量地方金融风险。通过统计分析各类指标特征,发现财政预算软约束、金融周期和金融风险呈现差异和一定相关性。实证检验部分分为两个板块深入研究。第一个部分借鉴计量经济学的变量关系概念,将金融周期在财政预算软约束影响地方金融风险过程中的作用归纳为中介效应和调节效应。提出并证明了准安全资产渠道主导的财政预算软约束是金融体系“超弹性”形成的微观基础,通过改变地方金融周期,影响地方金融风险;金融周期的调整会影响财政预算软约束对地方金融风险的影响程度。通过实证分析,还发现准安全资产渠道和房地产内生于财政预算软约束的程度,更容易通过金融周期,引发系统性的地方金融风险。金融周期主要通过金融周期偏离度和金融周期所处阶段发挥调节作用。第二部分通过实证检验,分析说明在财政预算软约束影响地方金融风险的过程中,地方金融周期发挥作用的实现路径。财政预算软约束通过地方金融周期影响地方金融风险的机制,源于信用货币制度下内生货币供给对信用扩张的改变。土地财政下的信用扩张突破了预算收入的制约,准安全资产下的信用扩张突破了实体经济发展水平的制约,且相应增加房地产市场内生于地方政府财政收入软预算约束的程度,这减少了信用扩张中实体经济发展与全国金融系统变化对其的制约,增加了地方金融周期上行及波动的程度,进而增加地方金融风险。在金融周期偏离和金融周期阶段的调节效应方面,通过分析货币政策冲击响应函数在不同金融周期阶段及偏离度下的变化,说明地方金融周期对货币政策区域异质性效果的影响;通过分析金融周期阶段性变化对土地出让金及城投债规模的趋势性变化产生的影响,说明地方金融周期对市场参与者预期稳定性的影响。最后,结合中国国情,本文对防范和化解地方金融风险提出了相应的政策建议。
龙俊鹏[8]（2020）在《财政货币政策在系统性金融风险应对中的协调配合》文中认为财政政策与货币政策在防范化解系统性金融风险中发挥着重要作用。目前国内外金融风险形势正在发生深刻变化,加强两大政策在系统性金融风险应对中的协调配合具有重要理论和实践意义。本文重点研究财政政策与货币政策应对系统性金融风险过程中“救什么”（应对范畴）、“何时救”（介入标准）、“怎么救”（政策手段）等问题,对国内外经验做法进行了梳理,通过成本收益法分析了政策介入和退出的标准,通过引入风险溢价和预期的IS-LM-BP模型,结合对现代货币理论的借鉴与批判,分析系统性金融风险状态下的财政政策与货币政策选择问题,运用VAR模型、VEC模型、ARCH类模型,对2008年至2019年中国财政政策与货币政策效果进行了实证分析,并对当前系统性金融风险隐患及应对作了探讨。本文的研究结论主要有以下几点:一是应对范畴。财政政策与货币政策应对系统性金融风险的主要目标是消除市场失灵、化解系统性金融风险,包括救金融机构、救金融市场、救实体经济、救社会预期四个方面。二是介入标准。需要考虑介入系统性金融风险的政策预期收益和成本,收益包括金融机构、金融市场、实体经济、社会预期等领域,成本包括直接成本、超调成本、道德风险成本、机会成本等方面,预期收益大于预期成本即可介入,并探讨了最优政策资源投入规模。三是政策手段。除传统工具外,必要时财政可为央行资金提供担保,央行为财政政策扩张提供低利率环境和间接融资支持。四是政策效应。在IS-LM-BP模型中引入风险溢价和预期后,持续实施力度过大的政策刺激,可能引发汇率危机和产出下降。五是中国财政政策与货币政策协调配合面临的挑战。应急决策和协调机制有待完善,央行利润上缴国家财政的机制执行存在灵活性,货币政策调控与财政政策的联动性有待加强。六是中国财政政策与货币政策应对系统性金融风险效果。2008年至2019年,中国财政政策与货币政策支持经济增长效果比较显着,对市场预期具有一定影响,但对股票市场走势和波动性影响不明显。七是新形势下的系统性金融风险隐患及应对。主要包括中美经贸与金融关系、房地产市场、股票市场杠杆资金、城投债集中违约、以城商行为代表的中小金融机构等风险。据此,本文提出以下几点政策启示:一是加强系统性金融风险监测分析。二是制定系统性金融风险应对预案。三是建立完善应对系统性金融风险的应急机制。四是加强财政政策与货币政策协调配合的内生联系。五是正常情形下尽量保持财政政策与货币政策常态化,危机初期的财政政策与货币政策力度可以超预期,实施中把握好力度与节奏。六是稳妥应对系统性金融风险隐患。必要时,财政政策可突破赤字率限制、为央行担保,货币政策为财政政策间接提供流动性或融资支持,更直接地支持实体经济。对于金融市场风险,一般情况下由市场自行调节,政府不作行政干预,如市场失灵、出现流动性危机并可能导致更大危机,必要时政府可适当入市,但不能试图改变市场趋势。按照市场化法治化原则,有序处置中小金融机构风险,明确金融机构及股东、地方政府的责任,必要时中央给予适度支持。七是坚持风险处置与改革开放相结合,在发展中逐步解决风险问题。八是加强国际合作,形成政策合力。
尚林涛[9]（2020）在《我国地方政府举债法律规制研究》文中指出地方政府举债在一定程度上为促进地方经济发展、缓解地方财政短缺等方面提供了有力支持。但规则缺失下地方政府举债的直接后果是地方政府债务激增,财政风险扩大,对国民经济的平稳可持续化运行形成潜在威胁。因而,为避免因地方政府违法违规举债引发的一系列问题,促进地方政府举债健康发展,加强对地方政府举债专门性整治就愈发紧要。党的十八届三中全会中提出:我国已经入全面深化改革时期,全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系与治理能力现代化。地方政府举债作为推进我国国家治理体系与治理能力现代化中的重要一环,需对其加强关注和规制。就现行法律规制与地方政府举债实践而言,我国地方政府举债法律规制在举债主体资格、举债程序、举债责任等方面存在诸多问题。因而,地方政府举债法律规制道路任重而道远。针对地方政府举债法律规制存在的问题,本文除绪论和结语外,共分为四个部分对此进行分析论述。第一部分是对我国地方政府举债一般理论基础的梳理。这一部分从地方政府举债的理论基础、举债作用、举债历史发展历程以及举债现状等四个单元对地方政府举债展开相关论述,在此基础上形成对我国地方政府举债概括性认识。第二部分是根据我国地方政府举债现状,特别是我国地方政府举债相关法律规范文件。梳理出我国地方政府举债存在的法律规范和制度问题。法律规范问题主要表现在法律规范效力水平低与专门性法律规范缺失两个方面。制度问题则集中反应在事前发行审核制度、事中监督制度和事后责任追究三个方面,并据此展开相关论述。第三部分是针对我国地方政府现存问题,考察域外之美国、日本和巴西三国有关地方政府事前发行审核、事中风险防控和时候责任追究三个方面相关规定,为我国地方政府举债法律规制提供域外参考。第四部分是在我国地方政府现存问题的基础上,针对现存问题,从原则性条款入宪、适时制定《财政责任法》、扩大地方政府举债主体资格、完善举债发行审核程序、加强举债信息公开、完善地方政府举债风险防控、明确地方政府举债责任主体和强化地方政府违法违规举债追责等方面提供完善建议,为我国地方政府举债实践与法律规制提供理论参考。
华夏[10]（2020）在《中国地方政府债务宏观经济效应实证研究》文中研究表明中国自实施分税制改革以来,地方政府的财权与事权不匹配问题不断凸显,造成地方政府杠杆率的不断攀升。2009年,中央实施的四万亿经济刺激计划使中国率先走出全球金融危机阴影,但也进一步加剧了地方政府财权与事权的不匹配问题,造成地方政府债务呈爆发式增长。地方政府巨额的增量和存量债务引起的宏观效应问题已引起学术界和政府部门越来越多的关注。中国地方政府债务的宏观经济效应研究,通过梳理地方政府债务与经济增长、金融风险、实体经济融资的关系,为厘清财政与金融的关系、化解地方政府债务风险具有启示意义。同时,也能为缓解经济增长下行压力、防范金融风险、提高金融服务实体经济能力等方面提供新的研究视野与思路。本文利用31个省的商业银行和房地产数据、中国工业企业数据库数据、上市公司数据等面板数据,采用中介效应模型、PVAR模型、断点回归模型、渐进性双重差分模型等方法系统考察了地方政府债务宏观效应,包括地方政府债务对经济增长、金融风险和实体经济融资的影响及其作用机制,地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应,以及地方政府债务置换缓释实体经济融资和经济增长的宏观经济缓释效应。本文共分为三个部分,结构安排如下:、第一部分包含第1、2、3章,为论文的研究基础,主要包括绪论、国内外研究文献综述和地方政府债务规模度量方法分析。其中,第1、2章主要介绍文章的选题背景与研究意义,阐述论文的主要创新点与局限性,并对现有关于地方政府债务的研究进行详尽的梳理,指出现有文献的不足与本文的研究方向。第3章着重介绍地方政府债务规模的度量方法,由于尚未建立地方政府债务官方统计数据库,地方政府债务规模的度量方法选择尤为重要,通过总结归纳与对比分析现有地方政府债务规模的度量方法,选取适用于本文研究的度量方法。第二部分包含第4、5、6、7、8章,为论文的主要研究内容,包括地方政府债务对经济增长、金融风险的影响,对实体经济融资的挤出效应,以及地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应。其中,第4章地方政府债务对经济增长的影响,包括线性和非线性影响分析两部分。第5章以房地产和商业银行双视角,从理论和实证两方面分析了地方政府债务对金融风险的影响机制与影响路径。第6章先提出地方政府债务挤出实体经济融资的理论框架,并在实证分析中论证了挤出效应及其企业规模异质性和所有制异质性,以及土地财政和政府干预对挤出效应的助推作用。第7章以前述章节内容为基础,从理论和实证两方面论证地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者的联动效应,并对动态影响路径进行探讨。第8章主要研究地方政府债务置换政策的宏观缓释效应,包括对实体经济融资和经济增长两方面的缓释效应,并对宏观缓释效应的作用机制进行分析。第三部分为第9章,总结全文的主要结论,并给出相应的政策建议。本文得出的主要研究结论如下:第一,地方政府债务对房地产市场风险和商业银行风险的影响,既存在直接影响,也包括通过土地财政、信贷扩张和影子银行的间接影响,中介效应检验结果显示上述三项是地方政府债务影响金融风险的有效传导路径。第二,地方政府债务对实体经济融资形成挤出效应,挤出效应具有企业规模异质性和所有制异质性,政府干预和土地财政对地方政府债务挤出实体经济融资具有助推作用。第三,地方政府债务、实体经济融资、经济增长三者具有联动效应。地方政府债务对经济增长的影响呈现先促进后抑制的倒U型关系,对实体经济融资形成挤出效应,而实体经济融资规模对经济增长具有显着的促进作用,因而地方政府债务和实体经济融资对经济增长的综合影响是负向的,且地方政府债务对经济增长的倒U型影响关系中负面的抑制作用占优。动态影响路径分析表明,地方政府债务对实体经济融资的挤出效应是长期持续的,地方政府债务与实体经济融资对经济增长的影响虽是短期的,但影响程度却逐渐增大。第四,地方政府债务置换具有宏观缓释效应,债务置换政策的实施有利于缓释实体经济融资的挤出效应和经济增长,债务置换缓释实体经济融资的影响作用机制包括债券属性和金融体系效率两种,但由于债务置换债券的发行未完全采取市场化机制,金融体系效率影响作用机制贡献更大;债务置换促进经济增长的影响作用机制包括公共投资能力和金融体系效率提高的直接影响,以及实体经济融资的改善提高私人投资的间接影响。与现有文献相比,本文的创新点共包含四个方面。一是以房地产和商业银行双视角,考察了地方政府债务对金融风险的风险传递关系,并利用中介效应模型对作用机制和土地财政、信贷扩张、影子银行风险传导路径进行详尽分析。二是从微观层面,以大样本数据探讨了地方政府债务对实体经济融资的挤出效应,以及挤出效应的企业规模异质性和所有制异质性,并进一步探讨土地财政和政府干预的助推作用。三是将地方政府债务、实体经济融资、经济增长统一纳入分析框架,分析三者的联动效应,并利用PVAR模型对联动效应的动态影响路径进行分析。四是拓展了地方政府债务置换实证研究领域的研究边界,利用断点回归模型实证分析地方政府债务置换对实体经济融资和经济增长的宏观缓释效应,并进一步利用断点回归模型和渐进性双重差分模型探讨了地方政府债务宏观缓释效应的作用机制。综上,地方政府债务风险虽整体可控,但其与金融风险的传递关系、对实体经济融资形成的挤出效应、以及与实体经济融资和经济增长三者的联动效应等方面所产生的宏观效应问题不容忽视。地方政府债务置换对实体经济融资和经济增长发挥的宏观缓释效应,对化解地方政府债务风险的政策制定具有重要的现实参考意义。因此,考虑地方政府债务宏观效应的地方政府债务治理,不仅可以有效化解地方政府债务风险,还可以间接防范金融风险,提高金融服务实体经济能力,缓解经济下行压力等。
二、国债最优规模及我国债务风险控制的理论探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国债最优规模及我国债务风险控制的理论探讨（论文提纲范文）
（1）印度政府债务的演进、风险及可持续性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 背景及问题 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究的主要内容 |
| 1.4 研究的重点和难点 |
| 1.4.1 研究重点 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 1.5 研究思路、技术路线与研究方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 创新与不足之处 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 政府债务的内涵、特征、分类与功能 |
| 2.1.1 政府债务的内涵 |
| 2.1.2 政府债务的特征 |
| 2.1.3 政府债务的类型 |
| 2.1.4 政府债务的功能 |
| 2.2 政府债务与财政的关系 |
| 2.2.1 政府债务的形成机理 |
| 2.2.2 政府债务与财政的关系以及“财政疲劳”理论 |
| 2.3 政府债务的经济效应 |
| 2.3.1 政府债务有害论 |
| 2.3.2 政府债务中性论 |
| 2.3.3 政府债务有益论 |
| 2.3.4 政府债务的非线性效应论 |
| 2.4 政府债务风险理论 |
| 2.4.1 政府支出扩张及预算约束理论 |
| 2.4.2 债务危机风险 |
| 2.4.3 政府债务风险的评估 |
| 2.5 政府债务可持续性理论 |
| 2.5.1 政府债务可持续的内涵 |
| 2.5.2 政府跨期预算约束理论 |
| 2.5.3 一般均衡条件下政府债务跨期预算理论 |
| 2.5.4 政府债务可持续性测度 |
| 2.5.5 政府债务可持续性影响因素 |
| 2.6 文献综述 |
| 2.6.1 政府债务理论沿革综述 |
| 2.6.2 政府债务可持续性理论研究综述 |
| 2.6.3 政府债务可持续性实证研究综述 |
| 2.6.4 印度政府债务可持续性研究综述 |
| 2.6.5 文献评析 |
| 2.7 核心概念界定 |
| 2.7.1 财政赤字 |
| 2.7.2 赤字财政政策 |
| 2.7.3 经常性支出与资本性支出 |
| 2.7.4 发展性支出与非发展性支出 |
| 2.8 本章小结 |
| 第3章 印度财政体制及债务管理制度的变迁 |
| 3.1 印度国家治理体系 |
| 3.1.1 宪法及政治体制 |
| 3.1.2 国家权力三权分治 |
| 3.2 印度中央与地方政府间的财政关系 |
| 3.2.1 央、地事权划分 |
| 3.2.2 央、地财政支出责任划分 |
| 3.2.3 央、地税收权力划分 |
| 3.3 财政收支运行状况 |
| 3.3.1 央、地财政收入情况 |
| 3.3.2 央、地政府财政支出状况 |
| 3.3.3 财政盈余/赤字及债务状况 |
| 3.4 印度政府债务管理 |
| 3.4.1 政府债务管理的组织机构及职能 |
| 3.4.2 政府债务管理的目标 |
| 3.4.3 印度国债市场的演变 |
| 3.4.4 《财政责任与预算管理法(2003)》 |
| 3.5 莫迪政府财税改革 |
| 3.5.1 财税改革背景 |
| 3.5.2 财税改革目标 |
| 3.5.3 财税政策及改革措施 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 印度政府债务、演变趋势及风险描述性分析 |
| 4.1 印度政府内债及其演变趋势与特征 |
| 4.1.1 印度政府内债的规模分析 |
| 4.1.2 印度政府内债的结构分析 |
| 4.2 印度政府外债及其演变趋势与特征 |
| 4.2.1 印度政府外债规模分析 |
| 4.2.2 印度政府对外债务结构分析 |
| 4.3 印度政府债务风险分析 |
| 4.3.1 印度内债风险分析 |
| 4.3.2 印度外债风险分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 印度政府债务可持续性测度与分析 |
| 5.1 理论框架、研究方法与数据处理 |
| 5.1.1 理论分析框架 |
| 5.1.2 政府内债可持续性测度方法 |
| 5.1.3 政府外债可持续性测度方法 |
| 5.1.4 数据来源与处理 |
| 5.2 印度政府内债可持续性测度与分析 |
| 5.2.1 印度政府内债可持续性测度 |
| 5.2.2 印度政府内债可持续性分析 |
| 5.2.3 印度政府内债可持续性的影响因素分析 |
| 5.3 印度政府外债可持续性测度与分析 |
| 5.3.1 印度政府外债可持续性测度 |
| 5.3.2 印度政府外债可持续性分析 |
| 5.3.3 印度政府外债可持续性影响因素分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 印度政府债务可持续性实证分析 |
| 6.1 “财政疲劳”及政府债务上限问题研究 |
| 6.1.1 “财政疲劳”与政府债务可持续 |
| 6.1.2 基于“财政疲劳”理论的债务上限问题研究 |
| 6.2 研究模型构建 |
| 6.2.1 理论模型构建与推导 |
| 6.2.2 实证模型构建及标准设定 |
| 6.3 印度政府债务可持续性检验 |
| 6.3.1 变量、样本与数据说明 |
| 6.3.2 检验结果及分析 |
| 6.3.3 政府债务上限测度 |
| 6.4 印度政府债务可持续性影响因子识别 |
| 6.4.1 研究情境设计 |
| 6.4.2 影响因子识别与分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 主要结论与启示 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 财权和事权分权趋势明显但监管力度加大 |
| 7.1.2 债务扩张导致其风险放大但态势总体可控 |
| 7.1.3 债务规模和资金效率共同作用债务可持续性 |
| 7.1.4 宏观经济变量与债务可持续性的关联 |
| 7.2 对中国的几点启示或建议 |
| 7.2.1 加强财政支出和赤字管理 |
| 7.2.2 防范政府债务因经济下滑而出现较大风险 |
| 7.2.3 推动金融和债务管理改革 |
| 7.2.4 在印度的中资企业应主要防范和规避政治风险 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）基于经济增长的日本地方政府债务适度规模研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 地方政府债务相关研究 |
| 1.2.2 日本地方政府债务相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 地方政府债务及其相关理论 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 地方政府事权与财权 |
| 2.1.2 地方政府债务 |
| 2.1.3 日本地方政府债务的内涵 |
| 2.1.4 地方政府债务适度规模的界定 |
| 2.2 地方政府举债原因及适度规模理论 |
| 2.2.1 公共物品与财政分权理论 |
| 2.2.2 古典学派的适度负债理论 |
| 2.2.3 李嘉图等价定理 |
| 2.2.4 公共选择学派的适度负债理论 |
| 2.3 地方政府债务影响地区经济增长的路径 |
| 2.3.1 凯恩斯学派及IS-LM模型扩展 |
| 2.3.2 新经济増长理论 |
| 2.3.3 巴罗模型及其拓展 |
| 第三章 日本央地财政关系下的地方债发展历程 |
| 3.1 日本中央财政与地方财政的关系 |
| 3.1.1 中央与地方政府事权划分与支出结构 |
| 3.1.2 中央与地方政府财权划分与收入结构 |
| 3.1.3 租税调整与地方财政收支变化 |
| 3.2 日本经济高速增长时期以来的地方债发展 |
| 3.2.1 高速增长时期地方债发行剧烈震荡 |
| 3.2.2 石油危机下地方债呈爆发式增长 |
| 3.2.3 泡沫经济时期地方债稳中有降 |
| 3.2.4 长期萧条时期地方债迅速攀升 |
| 3.2.5 全球金融危机后地方债总量趋稳 |
| 第四章 经济增长视角下日本地方债适度规模的实证分析 |
| 4.1 日本地方政府债务与经济增长的直观分析 |
| 4.1.1 日本都道府县地方债分布特征 |
| 4.1.2 日本地方债与地区经济增长的统计分析 |
| 4.2 日本地方政府债务的短期经济增长效应分析 |
| 4.2.1 向量自回归模型 |
| 4.2.2 数据的选取与检验 |
| 4.2.3 脉冲响应 |
| 4.2.4 结果分析 |
| 4.3 日本地方政府债务的长期经济增长效应分析 |
| 4.3.1 构建研究模型 |
| 4.3.2 变量定义与描述 |
| 4.3.3 计量方法的选择 |
| 4.3.4 计量结果分析 |
| 4.4 日本地方政府债务对经济增长的门槛特征 |
| 4.4.1 模型的设定 |
| 4.4.2 模型的估计方法 |
| 4.4.3 实证结果与结论 |
| 第五章 日本地方政府债务适度规模管控措施 |
| 5.1 规范的发行制度 |
| 5.1.1 从审批制到协商制 |
| 5.1.2 运用地方债计划控制规模 |
| 5.1.3 明确规定地方债用途 |
| 5.2 市场化的运行模式 |
| 5.2.1 债务发行方式市场化 |
| 5.2.2 债务融资来源多元化 |
| 5.3 严密的风险控制 |
| 5.3.1 对流通渠道进行监管 |
| 5.3.2 设立偿债准备金制度 |
| 5.3.3 建立早期预警机制和重组机制 |
| 第六章 日本地方政府债务管理对中国的启示 |
| 6.1 完善财政制度与创新财政体制 |
| 6.1.1 明确政府间财权事权 |
| 6.1.2 硬化地方政府预算约束 |
| 6.1.3 健全准备金偿付制度 |
| 6.1.4 成立地方政府融资的政策性金融机构 |
| 6.2 加强地方政府债务风险控制与监管 |
| 6.2.1 强化地方政府财政信息披露制度 |
| 6.2.2 处理好债务规模与债务期限的关系 |
| 6.2.3 处理好债务规模与地区间差异的关系 |
| 6.2.4 建立地方政府债务预警响应机制 |
| 6.3 加快市场与相关保障制度建设 |
| 6.3.1 推进市场化的地方政府债券发行机制 |
| 6.3.2 完善地方政府债券保障机制 |
| 6.3.3 提高地方政府债务资金使用效率 |
| 6.3.4 加大违约惩戒机制实施力度 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（3）中国地方融资平台城投债管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 结构安排、创新与不足 |
| 一、结构安排 |
| 二、创新和不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 债券评级和定价 |
| 一、债项评级 |
| 二、债券定价 |
| 三、信用评级信息质量 |
| 第二节 增信措施 |
| 一、特殊条款 |
| 二、担保措施 |
| 第三节 市政债券规模与经济增长 |
| 一、市政债券规模 |
| 二、债务与经济增长 |
| 第三章 增信措施、政府财政与城投债发行 |
| 第一节 资信评估机构和投资者异同反应研究 |
| 一、引言 |
| 二、模型和方法 |
| 三、回归结果 |
| 四、结论与启示 |
| 第二节 信用评级专有信息质量 |
| 一、引言 |
| 二、理论分析与研究假设 |
| 三、模型与方法 |
| 四、回归结果 |
| 五、结论与启示 |
| 第四章 政策和法规实施与城投债发行 |
| 第一节 地方融资平台市场化转型 |
| 一、引言 |
| 二、理论分析与研究假设 |
| 三、模型与方法 |
| 四、回归结果 |
| 五、结论与启示 |
| 第二节 地方政府债务限额分配 |
| 一、引言 |
| 二、基本模型 |
| 三、扩展模型 |
| 四、结论 |
| 五、平衡地区融资需求 |
| 第三节 政府债券与城投债发行 |
| 一、引言 |
| 二、模型与方法 |
| 三、回归结果 |
| 四、结论与启示 |
| 第五章 城投债资金使用与偿还 |
| 第一节 城投债使用博弈研究 |
| 一、引言 |
| 二、基本模型 |
| 三、扩展模型 |
| 四、结论 |
| 第二节 城投债偿还博弈研究 |
| 一、引言 |
| 二、模型设定 |
| 三、模型求解 |
| 四、结论与启示 |
| 第六章 结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历及研究成果 |
（4）中国政府债券市场发展的宏观经济效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及选题意义 |
| 一、本文研究背景 |
| 二、本研究的选题意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、政府债务作为国家干预宏观经济运行的政策手段的研究 |
| 二、政府债务适度规模及其效应问题的研究 |
| 三、债券市场流动性方面的研究 |
| 四、政府债券市场流动性对政府债务作用发挥的效应研究 |
| 五、政府债务的金融效应研究 |
| 六、动态研究方法 |
| 七、文献评述 |
| 第三节 研究的思路和方法 |
| 一、本文的研究目标、主要内容和拟解决的关键问题 |
| 二、本研究的技术路线 |
| 三、本文可能的创新和不足之处 |
| 第二章 中国政府债务与政府债券市场发展 |
| 第一节 中国政府债务的产生和发展 |
| 一、中央政府债务 |
| 二、地方政府债务 |
| 第二节 中国政府债券市场 |
| 一、国债(中央政府债券)市场 |
| 二、地方政府债券市场 |
| 第三节 中国政府债券市场的金融功能探析 |
| 一、中国政府债券发行的信用属性和市场交易属性 |
| 二、中国政府债券二级市场信用属性与交易属性 |
| 第四节 中国政府债券市场发展特点分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第三章 理论基础和研究假设 |
| 第一节 相关理论基础 |
| 一、财政领域相关理论 |
| (一)政府债务理论 |
| (二)预算约束理论 |
| 二、金融领域相关理论 |
| (一)金融市场理论 |
| (二)市场流动性理论 |
| 三、经济社会领域相关理论 |
| (一)经济增长理论 |
| (二)规模经济理论 |
| (三)通货膨胀理论 |
| (四)经济周期理论 |
| (五)风险管理理论 |
| 四、动态经济学理论 |
| 第二节 研究假设的提出 |
| 一、理论推导 |
| 二、研究假设 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 政府债券、宏观效应与政策调节的动态随机一般均衡分析 |
| 第一节 DSGE模型构建 |
| 一、家庭部门 |
| 二、银行部门 |
| 三、生产部门 |
| 四、政府部门和货币政策 |
| 五、市场出清 |
| 第二节 参数校准和估计 |
| 一、部分参数校准 |
| 二、贝叶斯估计 |
| 第三节 数值模拟 |
| 一、政府债券市场规模扩张效应分析 |
| 二、政府债券市场流动性增强效应分析 |
| 三、银行机构持有政府债券规模权重改变下的流动性冲击 |
| 四、政策调节 |
| 第四节 本章研究结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 政府债券的金融杠杆与经济增长效应 |
| 第一节 政府债券、金融杠杆与经济增长的逻辑关系 |
| 第二节 模型构建和变量选取 |
| 一、模型构建 |
| 二、变量选取和数据处理 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、模型适用性分析 |
| 二、政府债券市场规模和流动性变动的波动率特征分析 |
| 三、政府债券市场规模和流动性效应的脉冲响应分析 |
| 四、政府债券市场规模和市场流动性互动时变特征分析 |
| 第四节 本章研究结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 政府债券的债务杠杆与通货膨胀效应 |
| 第一节 政府债券、债务杠杆与通货膨胀的逻辑关系 |
| 第二节 变量选取和数据处理 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、模型适用性分析 |
| 二、脉冲响应分析 |
| 第四节 本章研究结论 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 政府债券市场发展宏观效应的国际经验验证 |
| 第一节 研究样本的选取 |
| 第二节 模型构建 |
| 一、变量选取和数据说明 |
| 二、模型设定 |
| 第三节 实证检验 |
| 一、基准回归 |
| 二、两阶段最小二乘(2sls)回归 |
| 第四节 本章小结 |
| 第八章 本文研究结论及政策建议 |
| 第一节 结论总结 |
| 第二节 本文研究的主要政策建议 |
| 参考文献 |
| 博士在读期间的科研成果和参与项目 |
| 致谢 |
（5）扩张下的地方政府债务对我国经济增长影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题的目的和意义 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路和框架 |
| 五、本文创新与不足 |
| (一)可能的创新 |
| (二)不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、政府债务对经济增长影响的研究 |
| (一)政府债务对经济增长影响是正面的 |
| (二)政府债务对经济增长影响是负面的 |
| (三)政府债务对经济增长影响是中性的 |
| (四)政府债务对经济增长影响是非线性的 |
| (五)文献小结 |
| 二、关于政府债务风险的研究 |
| (一)地方政府债务风险成因的研究 |
| (二)地方政府债务风险管理研究 |
| (三)地方政府债务风险指标测度和预警研究 |
| (四)地方政府债务违约风险评估研究 |
| (五)文献小结 |
| 第三章 我国地方政府债务的规模、成因与现状 |
| 一、我国地方政府债务规模 |
| (一)总体规模 |
| (二)各省份地方政府债务规模 |
| (三)隐性债务和城投债规模 |
| 二、我国地方政府债务成因 |
| (一)制度性的因素 |
| (二)政策性的因素 |
| (三)管理方面的因素 |
| (四)其他方面的因素 |
| 三、我国地方政府债务的现状 |
| (一)债务总量 |
| (二)债务类型 |
| (三)地区结构 |
| (四)偿还方式 |
| 四、本章小结 |
| 第四章 地方政府债务对经济增长的机理分析 |
| 一、政府债务对经济增长的长期机理分析 |
| (一)生产部门 |
| (二)消费部门 |
| (三)政府部门 |
| 二、政府债务对经济增长的短期机理分析 |
| (一)产品市场(IS曲线) |
| (二)货币市场(LM曲线) |
| (三)政府债务平衡(BD曲线) |
| (四)基于IS-LM-BD模型债务短期机理分析 |
| 三、政府债务的可持续增长机理 |
| 四、本章小结 |
| 第五章 区域差异背景下地方政府债务与经济增长关系研究 |
| 一、引言 |
| 二、地方政府债务的规模估算 |
| 三、地方政府债务与经济增长的平衡点 |
| 四、实证检验 |
| (一)计量模型与变量选取 |
| (二)回归结果与稳健性检验 |
| 五、本章小结 |
| 第六章 地方政府债务对区域经济增长质量的作用研究 |
| 一、引言 |
| 二、构建经济增长质量评价体系 |
| (一)经济增长质量指标构建理论基础 |
| (二)经济增长质量指标评价体系 |
| 三、熵权TOPSIS法计算原理 |
| (一)熵值法确定权重 |
| (二)TOPSIS法进行决策方案的选择 |
| 四、各省份经济增长质量指数 |
| 五、实证分析 |
| (一)计量模型设定 |
| (二)变量选取及数据来源 |
| (三)回归结果与稳健性检验 |
| 六、本章小结 |
| 第七章 扩张下的地方政府债务风险评估与应对 |
| 一、引言 |
| 二、基于KMV模型的地方政府债务风险评估机理 |
| 三、未来3年我国各省份地方政府债务风险评估 |
| (一)可支配财政收入的瞬时增长率μ_R与波动率σ_R |
| (二)地方政府可支配财政收入R_t |
| (三)应偿还的债务规模B_t |
| (四)税收返还和转移支付数据瞬时增长率μ_s与波动率σ_s |
| (五)税收返还和转移支付规模S_t |
| (六)违约距离和违约概率的计算 |
| 四、地方政府债务风险应对 |
| (一)我国当前债务风险治理措施 |
| (二)江苏镇江的债务风险化解案例启示 |
| 五、本章小结 |
| 第八章 结论、政策建议与展望 |
| 一、本文结论 |
| 二、政策建议 |
| (一)短期对策 |
| (二)中期对策 |
| (三)长期对策 |
| 三、未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要成果 |
（6）政府异质性视角下地方政府债务的经济增长效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 .研究概念的界定 |
| 1.2.1 异质性概念及其衍生 |
| 1.2.2 财政赤字与政府债务 |
| 1.2.3 公共债务、政府性债务与政府债务 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究问题与思路 |
| 1.3.2 研究方法与技术路线 |
| 1.4 可能的创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 国内外地方政府债务研究热点与趋势 |
| 2.1.1 国内地方政府债务研究热点与趋势 |
| 2.1.2 国外研究的热点与趋势 |
| 2.2 关于地方政府债务对经济增长影响的研究 |
| 2.3 关于政府债务对经济增长的影响机制的研究 |
| 2.4 影响政府债务与经济增长关系的因素研究 |
| 2.5 有关地方政府债务的异质性效应研究 |
| 2.6 研究述评 |
| 2.7 本章小结 |
| 第三章 我国地方政府债务发展历程回溯 |
| 3.1 我国地方政府性债务发展的历程及演变 |
| 3.1.1 新中国成立至改革开放前地方政府性债务的发展(1949-1978) |
| 3.1.2 改革开放后至分税制改革前(1978-1994) |
| 3.1.3 1994年预算法与新预算法之间的探索(1994-2014) |
| 3.1.4 新预算法发行后至今(2015——) |
| 3.2 我国地方政府债务现状与差异事实 |
| 3.2.1 我国地方政府债务的纵向差异事实 |
| 3.2.2 我国地方政府债务的横向差异事实 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 地方政府债务对经济增长的影响机理:理论解释与研究假说 |
| 4.1 地方政府债务的经济增长效应 |
| 4.1.1 理论模型构建 |
| 4.1.2 稳态分析与研究假设 |
| 4.2 地方政府债务的经济增长渠道 |
| 4.2.1 地方政府债务影响地区投资 |
| 4.2.2 地方政府债务影响地区技术进步 |
| 4.3 地方政府的异质性影响地方债务的经济增长效应 |
| 4.3.1 财政体制影响地方政府债务的经济增长效应 |
| 4.3.2 财政资源影响地方政府债务的经济增长效应 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 地方政府债务与地区经济增长的实证研究 |
| 5.1 地方政府债务对地区经济的影响 |
| 5.1.1 实证模型构建 |
| 5.1.2 变量说明与数据来源 |
| 5.1.3 实证结果与分析 |
| 5.2 地方政府债务对经济增长的影响机制:投资驱动 |
| 5.2.1 模型设计和变量分析 |
| 5.2.2 实证结果分析 |
| 5.3 地方政府债务对经济增长的影响机制:技术驱动 |
| 5.3.1 模型设定以及计量方法 |
| 5.3.2 实证结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 地方政府债务经济增长效应的异质性因素研究 |
| 6.1 财政体制与地方政府债务的经济增长效应 |
| 6.1.1 财政体制因素的选取 |
| 6.1.2 模型设定 |
| 6.1.3 实证结果与分析 |
| 6.2 财政资源与地方政府债务的经济增长效应 |
| 6.2.1 财政资源因素的选取 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.2.3 实证结果与分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论与研究展望 |
| 一、主要结论 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）财政预算软约束对中国地方金融风险的影响机制研究 ——基于国内金融周期的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国际金融危机后,货币与债务问题在理论与实践上迎来重大调整 |
| 1.1.2 地方政府融资行为变化、城市经济体存在金融风险 |
| 1.1.3 经济发展不平衡下城市行政级别、本土金融资源存在差异 |
| 1.1.4 地方经济稳中下行、金融周期衍生的金融风险有所显现 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 选题的理论意义 |
| 1.2.2 选题的现实意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 财政预算软约束 |
| 1.3.2 地方金融风险 |
| 1.3.3 国内金融周期与地方金融周期 |
| 1.4 研究思路、研究方法和结构安排 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 结构安排 |
| 1.5 研究的创新之处、可行性与不足 |
| 1.5.1 研究的创新之处 |
| 1.5.2 研究的可行性 |
| 1.5.3 研究不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 基于金融周期的金融风险理论 |
| 2.1.1 基于金融周期的金融风险理论的形成与发展 |
| 2.1.2 国内金融周期理论对不同经济体金融风险的分析 |
| 2.1.3 金融周期视角下对金融风险水平的测算 |
| 2.2 财政预算软约束的维度、形成与影响 |
| 2.2.1 财政预算软约束的维度与形成 |
| 2.2.2 财政预算软约束的影响 |
| 2.3 文献小结与述评 |
| 第3章 理论分析:财政预算软约束对地方金融风险的影响机制 |
| 3.1 地方金融周期的形成与对地方金融风险的影响 |
| 3.1.1 现状分析:地方经济发展模式与财政金融体系 |
| 3.1.2 国内金融周期理论的基本观点 |
| 3.1.3 地方金融周期的形成机制 |
| 3.1.4 地方金融周期对地方金融风险的影响路径 |
| 3.2 财政预算软约束的变化与对地方金融风险的影响 |
| 3.2.1 财政预算软约束的维度与地方金融风险分析的微观基础构建 |
| 3.2.2 财政预算软约束演变的理论分析:从土地财政到准安全资产模式 |
| 3.2.3 财政预算软约束模式的形成与分化:基于成本收益博弈的分析 |
| 3.2.4 准安全资产主导的财政预算软约束模式对地方金融风险的直接影响 |
| 3.3 财政预算软约束对地方金融周期的影响机制:模型推导 |
| 3.3.1 信用扩张机制变化引起的金融周期变化:改进的DM快慢模型 |
| 3.3.2 利率调整引起的金融周期变化:拓展的DM模型与跨部门利率联动模型 |
| 3.3.3 信贷投向变化引起的金融周期变化:基于C-D生产函数的数学表达 |
| 3.4 地方金融周期对城市信用扩张外部环境的影响 |
| 3.4.1 地方金融周期对货币政策冲击异质性的影响 |
| 3.4.2 地方金融周期调整改变资产货币化的风险传递渠道 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 测算与分析:财政预算软约束、金融周期与金融风险 |
| 4.1 研究样本的选择与区分 |
| 4.2 财政预算软约束的测算与分析 |
| 4.3 中国地方金融周期的测算与分析 |
| 4.4 地方金融风险水平的测算与影响因素分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实证检验:财政预算软约束对地方金融风险的影响机制 |
| 5.1 指标选择与模型设定 |
| 5.1.1 指标选择 |
| 5.1.2 模型设定 |
| 5.2 金融周期中介效应的检验结果和分析 |
| 5.3 金融周期调节效应的检验结果和分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析:金融周期中介效应与调节效应的实现路径 |
| 6.1 金融周期中介效应实现路径分析 |
| 6.1.1 基于信贷资源干预的中介效应实现路径 |
| 6.1.2 基于分部门杠杆率变化的中介效应实现路径 |
| 6.1.3 基于GDP和房地产推动因素的中介效应实现路径 |
| 6.2 金融周期调节效应实现路径分析 |
| 6.2.1 基于货币政策异质性的调节效应实现路径 |
| 6.2.2 基于预期稳定性变化的调节效应实现路径 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 地方金融风险防范的相关政策建议 |
| 7.2.1 调整中国地方政府财政预算的约束机制 |
| 7.2.2 构建监管条线彼此协调、分层次的、前瞻性的金融风险防范体系 |
| 7.3 不足与进一步研究的方向 |
| 附录 A 本土地方商业银行的分类标准 |
| 附录 B 城市的发展级别与行政级别 |
| 附录 C 公式推导:持有准安全资产金融机构的利润函数 |
| 附录 D 公式推导:柯布—道格拉斯生产函数利润最大化 |
| 附录 E 财政预算软约束对地方金融风险影响过程中的变量关系 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）财政货币政策在系统性金融风险应对中的协调配合（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景及研究意义 |
| 二、研究思路、框架与方法 |
| (一)研究思路与重点 |
| (二)重点研究框架 |
| (三)研究方法 |
| 三、创新点与不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、系统性金融风险的定义与成因 |
| (一)系统性金融风险的定义 |
| (二)系统性金融风险的成因 |
| 二、政府介入系统性金融风险应对和金融危机救助相关研究 |
| (一)政府介入系统性金融风险应对的必要性 |
| (二)政府救助范畴 |
| (三)政府救助措施 |
| 三、财政政策与货币政策在系统性金融风险应对中的协调配合相关研究 |
| (一)财政政策与货币政策协调配合的必要性 |
| (二)财政政策与货币政策协调配合方式 |
| (三)系统性金融风险应对中的财政政策与货币政策协调配合 |
| (四)研究财政政策与货币政策协调配合的主要理论方法 |
| 第三章 财政政策与货币政策应对系统性金融风险的理论分析(一):介入和退出标准 |
| 一、系统性金融风险应对的范畴 |
| 二、财政政策与货币政策介入系统性金融风险应对的标准 |
| (一)预期收益分析 |
| (二)预期成本分析 |
| (三)预期成本收益曲线分析 |
| 三、财政政策与货币政策退出系统性金融风险应对的标准 |
| (一)退出原则 |
| (二)退出标准与时机 |
| (三)政策退出的次序与方式 |
| 四、小结 |
| 第四章 财政政策与货币政策应对系统性金融风险的理论分析(二):作用机制 |
| 一、蒙代尔—弗莱明IS-LM-BP模型 |
| 二、加入风险溢价因素的IS-LM-BP-RP模型 |
| 三、加入风险溢价和预期因素的IS-LM-BP-RP-AE模型 |
| (一)系统性金融风险状态下预期对IS曲线的影响 |
| (二)系统性金融风险状态下预期对LM曲线的影响 |
| (三)系统性金融风险状态下预期对BP曲线的影响 |
| (四)IS-LM-BP-RP-AE模型中的财政政策与货币政策效应 |
| 四、极端情形下的财政政策与货币政策选择 |
| (一)对现代货币理论(MMT)理念的借鉴 |
| (二)对现代货币理论(MMT)理念的批判 |
| (三)IS-LM-BP-RP-AE 模型与现代货币理论的结合 |
| 五、小结 |
| 第五章 财政政策与货币政策应对系统性金融风险的国际经验 |
| 一、美国应对“大萧条” |
| (一)背景概况 |
| (二)采取的财政政策与货币政策措施 |
| (三)政策效果 |
| (四)政策退出 |
| 二、香港应对亚洲金融危机 |
| (一)背景概况 |
| (二)采取的财政政策与货币政策措施 |
| (三)政策效果 |
| (四)政策退出 |
| 三、美国应对2008年国际金融危机 |
| (一)背景概况 |
| (二)采取的财政政策与货币政策措施 |
| (三)政策效果 |
| (四)政策退出 |
| 四、小结 |
| 第六章 中国财政政策与货币政策协调配合应对系统性金融风险的做法与建议 |
| 一、中国财政政策与货币政策协调配合应对系统性金融风险的主要做法 |
| (一)上世纪90年代处置国有银行不良资产风险 |
| (二)清理整顿金融“三乱” |
| (三)全国农信社风险处置 |
| (四)本世纪初国有银行风险处置与股份制改革 |
| (五)2015年应对股市异常波动 |
| (六)包商银行接管 |
| 二、中国财政政策与货币政策协调配合应对系统性金融风险的不足及原因 |
| (一)传统机制难以适应新形势下突发系统性金融风险应对需求 |
| (二)央行向国家财政上缴利润机制执行的灵活性加大 |
| (三)货币政策调控与财政政策之间的内生联系有待进一步加强 |
| 三、完善机制的政策建议 |
| 第七章 中国财政政策与货币政策协调配合应对系统性金融风险的实证分析 |
| 一、变量数据与模型说明 |
| 二、财政政策与货币政策对实体经济的影响(VEC模型) |
| (一)数据平稳性检验 |
| (二)协整检验与VEC模型 |
| (三)格兰杰因果检验 |
| (四)脉冲响应函数与方差分解 |
| (五)小结 |
| 三、财政政策与货币政策对股市走势的影响(VAR模型) |
| (一)数据平稳性检验 |
| (二)VAR模型的构建 |
| (三)格兰杰因果检验 |
| (四)脉冲响应函数与方差分解 |
| (五)小结 |
| 四、财政政策与货币政策对股市波动性的影响(ARCH类模型) |
| (一)数据平稳性检验 |
| (二)ARCH效应检验 |
| (三)模型拟合 |
| (四)结果分析 |
| (五)小结 |
| 五、财政政策与货币政策对股市波动性的影响(VAR模型) |
| (一)VAR模型的构建 |
| (二)格兰杰因果检验 |
| (三)脉冲响应函数与方差分解 |
| (四)小结 |
| 六、财政政策与货币政策对投资者信心的影响(VAR模型) |
| (一)数据平稳性检验 |
| (二)VAR模型的构建 |
| (三)格兰杰因果检验 |
| (四)脉冲响应函数和方差分解 |
| (五)小结 |
| 第八章 新形势下中国的系统性金融风险隐患及应对 |
| 一、新形势下中国可能存在的系统性金融风险隐患 |
| (一)实体经济领域可能存在的系统性金融风险隐患 |
| (二)金融市场领域可能存在的系统性金融风险隐患 |
| (三)金融机构领域可能存在的系统性金融风险隐患 |
| 二、应对系统性金融风险的财政政策与货币政策储备 |
| (一)应对实体经济领域系统性金融风险的财政政策与货币政策 |
| (二)应对金融市场领域系统性金融风险的财政政策与货币政策 |
| (三)应对金融机构领域系统性金融风险的财政政策与货币政策 |
| 三、小结 |
| 第九章 结论与启示 |
| 一、主要结论 |
| (一)系统性金融风险应对的范畴 |
| (二)财政政策与货币政策介入与退出系统性金融风险应对的标准 |
| (三)财政政策与货币政策应对系统性金融风险的手段 |
| (四)中国财政政策与货币政策应对系统性金融风险的效果 |
| (五)当前中国可能存在的系统性金融风险隐患 |
| 二、政策启示 |
| 中外文参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 攻读博士期间的学术成果 |
（9）我国地方政府举债法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 先行研究的贡献与不足 |
| 1.3.1 先行研究的贡献 |
| 1.3.2 先行研究的不足 |
| 1.4 研究重点、难点与创新点 |
| 1.4.1 研究重点 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 1.4.3 研究创新点 |
| 1.5 研究方法 |
| 2 我国地方政府举债的一般理论基础 |
| 2.1 地方政府举债理论依据 |
| 2.1.1 公共产品理论 |
| 2.1.2 委托代理理论 |
| 2.1.3 财政分权理论 |
| 2.2 地方政府举债作用 |
| 2.2.1 经济领域 |
| 2.2.2 制度领域 |
| 2.3 我国地方政府举债时间史 |
| 2.3.1 分税制改革前 |
| 2.3.2 分税制改革后 |
| 2.4 我国地方政府举债现状 |
| 2.4.1 地方政府举债规模 |
| 2.4.2 地方政府举债相关法律规制文件 |
| 2.4.3 地方政府举债成因探析 |
| 3 我国地方政府举债法律规制现存漏洞 |
| 3.1 地方政府举债法律规范有待完善 |
| 3.1.1 法律规范效力等级较低 |
| 3.1.2 专门性法律规范缺失 |
| 3.2 地方政府举债制度问题 |
| 3.2.1 举债事前发行审核问题 |
| 3.2.2 举债事中监督问题 |
| 3.2.3 举债事后责任问题 |
| 4 域外地方政府举债规制考察 |
| 4.1 美国地方政府举债规制研究 |
| 4.1.1 事前发行审核规制 |
| 4.1.2 事中监督规制 |
| 4.1.3 事后责任规制 |
| 4.2 日本地方政府举债规制研究 |
| 4.2.1 事前发行审核规制 |
| 4.2.2 事中风险防控规制 |
| 4.2.3 事后举债责任规制 |
| 4.3 巴西地方政府举债规制研究 |
| 4.3.1 事前发行审核规制 |
| 4.3.2 事中风险防控规制 |
| 4.3.3 事后责任追究规制 |
| 5 我国地方政府举债法律规制完善路径 |
| 5.1 完善地方政府举债法律规范 |
| 5.1.1 举债原则性规定入宪 |
| 5.1.2 适时制定《财政责任法》 |
| 5.2 健全地方政府举债制度 |
| 5.2.1 完善举债事前发行审核制度 |
| 5.2.2 完善举债事中监督制度 |
| 5.2.3 完善举债事后追责机制 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）中国地方政府债务宏观经济效应实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与结构安排 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 结构安排 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 地方政府债务研究评述 |
| 2.1 地方政府债务发展历程研究评述 |
| 2.1.1 地方政府债务的内涵 |
| 2.1.2 地方政府债务的发展与治理 |
| 2.2 地方政府债务融资方式研究评述 |
| 2.2.1 地方政府债券 |
| 2.2.2 地方融资平台 |
| 2.2.3 影子银行 |
| 2.2.4 地方政府债务“新马甲” |
| 2.3 地方政府债务特点及成因研究评述 |
| 2.3.1 地方政府债务的特点 |
| 2.3.2 地方政府债务的特点成因 |
| 2.4 地方政府债务风险研究评述 |
| 2.4.1 地方政府债务风险内涵 |
| 2.4.2 地方政府债务风险成因与影响因素 |
| 2.4.3 地方政府债务风险识别与测度 |
| 2.4.4 地方政府债务风险治理 |
| 2.5 地方政府债务宏观经济效应研究评述 |
| 2.5.1 地方政府债务对经济增长的影响 |
| 2.5.2 地方政府债务与金融风险 |
| 2.5.3 地方政府债务置换的宏观效应 |
| 第3章 地方政府债务规模度量分析 |
| 3.1 地方政府债务度量口径与数据来源 |
| 3.1.1 地方政府债务统计口径 |
| 3.1.2 地方政府债务公开数据 |
| 3.2 地方政府债务规模度量方法 |
| 3.2.1 利用公开数据估算 |
| 3.2.2 采用计算公式估算 |
| 3.2.3 其他方法 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 地方政府债务对经济增长影响的实证分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 模型变量选择与数据来源 |
| 4.3.1 模型变量的选择 |
| 4.3.2 样本数据的来源 |
| 4.4 地方政府债务对经济增长影响的实证检验 |
| 4.4.1 地方政府债务对经济增长影响的模型构建 |
| 4.4.2 地方政府债务对经济增长影响的模型估计检验 |
| 4.4.3 地方政府债务对经济增长影响的计量分析 |
| 4.4.4 地方政府债务对经济增长非线性影响的进一步分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 地方政府债务对金融风险影响的实证分析 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 地方政府债务对房地产市场风险的影响 |
| 5.2.2 地方政府债务对商业银行风险的影响 |
| 5.3 地方政府债务对金融风险影响的模型构建 |
| 5.3.1 模型的构建 |
| 5.3.2 内生性处理 |
| 5.4 模型变量选择与数据来源 |
| 5.4.1 模型变量的选择 |
| 5.4.2 样本数据的来源 |
| 5.5 地方政府债务对金融风险影响的计量分析 |
| 5.5.1 地方政府债务对金融风险影响的基准回归 |
| 5.5.2 地方政府债务对金融风险影响的稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 地方政府债务对实体经济融资挤出效应的实证分析 |
| 6.1 研究背景 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 地方政府债务对实体经济融资挤出效应的内在机理 |
| 6.2.2 研究假设 |
| 6.3 模型数据来源与变量选择 |
| 6.3.1 样本数据的来源 |
| 6.3.2 模型变量的选择 |
| 6.4 地方政府对实体经济融资挤出效应的实证检验 |
| 6.4.1 地方政府债务对实体经济挤出效应的模型构建 |
| 6.4.2 地方政府债务对实体经济挤出效应的模型估计检验 |
| 6.4.3 地方政府债务对实体经济挤出效应的计量分析 |
| 6.4.4 地方政府债务对实体经济非线性挤出效应进一步分析 |
| 6.5 政府干预助推作用的实证检验 |
| 6.5.1 政府干预助推作用的模型构建 |
| 6.5.2 政府干预助推作用模型的估计检验 |
| 6.5.3 政府干预助推作用的计量分析 |
| 6.6 土地财政助推作用的实证检验 |
| 6.6.1 土地财政助推作用的模型构建 |
| 6.6.2 土地财政助推作用的估计检验 |
| 6.6.3 土地财政助推作用的计量分析 |
| 6.7 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制 |
| 6.7.1 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制分析 |
| 6.7.2 地方政府债务挤出实体经济融资的作用机制检验 |
| 6.8 本章小结 |
| 第7章 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的实证分析 |
| 7.1 研究背景 |
| 7.2 理论分析 |
| 7.3 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的实证检验 |
| 7.3.1 三者联动效应的模型构建 |
| 7.3.2 三者联动效应的模型估计检验 |
| 7.3.3 三者联动效应的计量分析 |
| 7.4. 地方政府债务、实体经济融资、经济增长联动效应的PVAR模型实证检验 |
| 7.4.1 三者联动效应的PVAR模型设定 |
| 7.4.2 三者联动效应的PVAR模型估计 |
| 7.4.3 三者联动效应的脉冲响应分析 |
| 7.4.4 三者联动效应的方差分解 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 地方政府债务置换宏观经济缓释效应的实证分析 |
| 8.1 债务置换政策背景及研究背景 |
| 8.1.1 债务置换政策背景 |
| 8.1.2 研究背景 |
| 8.2 模型变量选择与数据来源 |
| 8.2.1 模型变量的选择 |
| 8.2.2 样本数据的来源 |
| 8.3 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的模型构建 |
| 8.4 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的计量分析 |
| 8.4.1 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的基准回归 |
| 8.4.2 地方政府债务置换对宏观经济缓释效应的稳健性检验 |
| 8.5 地方政府债务置换宏观经济缓释效应的作用机制 |
| 8.5.1 公共投资能力的影响作用机制 |
| 8.5.2 债券融资属性的影响作用机制 |
| 8.5.3 金融体系效率的影响作用机制 |
| 8.6 本章小结 |
| 第9章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
四、国债最优规模及我国债务风险控制的理论探讨（论文参考文献）
- [1]印度政府债务的演进、风险及可持续性研究[D]. 蒲诗璐. 四川大学, 2021(12)
- [2]基于经济增长的日本地方政府债务适度规模研究[D]. 王曼. 河北大学, 2020(02)
- [3]中国地方融资平台城投债管理研究[D]. 周金飞. 上海财经大学, 2020(04)
- [4]中国政府债券市场发展的宏观经济效应研究[D]. 陈建宇. 南京大学, 2020(09)
- [5]扩张下的地方政府债务对我国经济增长影响研究[D]. 孙睿. 南京大学, 2020(04)
- [6]政府异质性视角下地方政府债务的经济增长效应研究[D]. 莫凡. 华南理工大学, 2020(02)
- [7]财政预算软约束对中国地方金融风险的影响机制研究 ——基于国内金融周期的视角[D]. 张家源. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [8]财政货币政策在系统性金融风险应对中的协调配合[D]. 龙俊鹏. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [9]我国地方政府举债法律规制研究[D]. 尚林涛. 河南财经政法大学, 2020(08)
- [10]中国地方政府债务宏观经济效应实证研究[D]. 华夏. 辽宁大学, 2020(09)