一、乱收费专项治理重点确定（论文文献综述）
刁龙,赵阳,王亚飞,石鑫泽[1]（2021）在《舆情对课外补习治理政策制定的影响分析——基于多源流理论的大数据分析》文中进行了进一步梳理本文在多源流理论基础上,利用网络爬虫以及数据可视化等工具收集并分析了我国课外补习治理中的国家舆情、专家舆情和社会舆情构建情况,分析课外补习政策制定中不同类型舆情的互动逻辑及其对于政策制定的影响。研究发现:国家舆情和社会舆情与课外补习治理政策制定之间的互动最为强烈;专家学者构成的专家舆情对于政策制定和议程设置之间的互动相对较弱,但专家舆情在政策备选方案上更具话语主导性;在不同类型舆情的内部构建中,舆情之间的互动强度是不断加强的,国家舆情同时与社会舆情及专家舆情存在着深刻频繁的互动,而社会舆情和专家舆情之间的互动较弱。
梁永成[2]（2018）在《法纪与秩序：县域纠风监察工作研究 ——基于华南某省糖区的考察》文中认为本文以一个华南县级区为研究单位,以该区党政机关和行业的纠风工作实践为研究对象,力图展现和理解基层纪律检查工作和行政监察工作的逻辑,并探讨基层执纪执法活动中的党政关系互动及其对法治建设的影响。纠风作为一项极具中国特色的工作,曾是反腐败的三项工作之一。其独特的组织架构是“一元双塔”党政体制互动并不断回应实践需求的产物。纠风是革命政党“党治”手段和现代行政监察手段的糅合,具有鲜明的政党意识形态特征。它借助纠风办独特的组织架构对国家和社会治理中的“不正之风”问题进行全面的回应和治理。这种实践为转型时期国家和社会良性秩序的维持奠定了必要的权威、资源和秩序基础,由此而形塑了基层法治运行（特别是执法活动）的“法纪整合”的特点。纠风工作近三十年的变迁,本质上是一个国家如何从传统的“党治”向推行“法治”转变的过程。在此过程中,原有的社会主义意识形态、人民监督的机制不断被消解,市场经济在自由主义催发下蓬勃发展,而新兴的法治由于自身的局限性,无法完成对国家和社会的全面介入和应对,由此而带来社会秩序的混乱,各种不正之风四处蔓延。在这种环境下,法治建设面临着失序失控的危险。换而言之,在这种不正之风气中建设法治,面临着权威、组织和资源的困境,需要一种主导力量进行全面的整合。这项工作主要由作为执政党的中国共产党通过动用自身两个“科层体系”（党的科层体系和政府的科层体系）的组织、权威等资源完成整合。纠风就是这种整合实践中的一项,具有鲜明“法纪”的特征。中国共产党通过动用纠风的工作机制,将这种法纪手段在党的科层体系和政府科层体系中传导,扩大到社会生活的各方面,进而完成对基层权力腐化分裂、合法性弱化、秩序混乱的治理;同时,将党的意识形态与精神文明建设、职业伦理教育、基层干部教育管理、法律意识的培养等内容紧密结合起来,完成对行业秩序、乡村权力秩序的整合,确保行业秩序、乡村权力秩序的总体可控。2014年纪检监察机构改革之后,纠风工作从反腐败重点工作演变为一般性工作,纠风也由先前对治理全面介入转变为逐渐退出,纠风的“萎缩”意味着国家监察权力的上收,监察工作朝着更加技术化的方向发展。纠风工作的扩张和收缩折射出中国社会转型治理方式的转型,是党政关系日益融合的框架下更加强调技术治理的结果,纠风的困境也源于此。本文最终得出三个基本的结论:第一,糖区的党政机关和行业部门呈现出来的既不是“全能主义”治理模式下的革命共同体的秩序,也不是严格法律维持的现代法治秩序,而是在法纪整合框架下融合乡土性、现代性的治理秩序。第二,在纠风的实践中,纠风实际是一种新的“自上而下”与“自下而上”相结合的权力监督方式,这种监督方式克服了行政监察“悬浮化”和党的纪律全面控制所面临的法治张力,在很长一段时间内发挥了独特的社会基础秩序整合作用。第三,当前纠风工作所陷入的困境必须放置在中国社会转型的大背景下才能得到更好的理解。法治的兴起意味着规则治理、技术治理越来越成为主导,在治理话语上,纠风背后的党的意识形态话语逐步被法治的话语所掩盖,由此形成了一个纪律不断弱化、强制权力不断强化的法治秩序。
徐纯[3]（2017）在《我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法》文中进行了进一步梳理2014年10月,中共十八届四中全会提出,要完善国家审计制度,保障依法独立行使审计监督权。2015年12月8日,中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件,指出要加大改革创新力度,完善审计制度,健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制。2016年5月17日,审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中进一步强调,要完善审计制度,加大审计力度,创新审计方式,提升审计能力,提高审计效率,依法独立行使审计监督权,更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。近年来,在党和政府的重要文献中,多次强调要完善国家审计制度,这既是对过去三十多年审计工作的肯定,更是对未来审计监督在国家治理体系和治理能力现代化进程中,继续发挥更大作用的深切期待和更高的要求。我国国家审计机关自1983年成立以来,在维护人民群众根本利益、推动民主法治建设、维护财政经济秩序、维护国家经济安全、推进改革发展、强化权力监督等方面发挥了重要作用。随着我国大力推进国家治理体系和治理能力现代化,国家审计在国家治理体系中的地位进一步提高。全面深化改革和国家治理现代化不仅为我国国家审计带来了前所未有的发展良机,也对国家审计提出了更高的要求。因此,在我国大力推进国家治理现代化之际,研究如何进一步完善与国家治理体系现代化要求相适应的国家审计制度,从而更好地发挥国家审计在国家治理中的作用成为了当今的重要课题。古人有云:“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。”历史总是可以给人以启迪和明鉴。从一定意义上讲,一部审计史也是一部国家的兴衰史,是一部国家治理发展史,是一部不同利益博弈、不同思想交锋、不同文化碰撞、不同制度更替的历史（刘家义,2015）。通过梳理我国国家审计制度自1983年以来的历史发展脉络,阐明国家审计制度演进的基本过程和规律,为进一步完善现代国家审计制度提供分析依据。目前学术界关于国家审计制度变迁的文献资料不多,相关研究也主要集中于国家审计制度的某一具体领域,如绩效审计制度、环境审计制度、预算审计制度等;或者集中于国家审计制度的某一具体内容,如国家审计制度的文化变迁、审计对象的变迁、审计目的的变迁等,;亦或是集中于对国家审计制度变迁某一具体方面的研究,如审计制度变迁的表现、制度变迁的动因或者制度变迁的路径。为了进一步促进现代国家审计制度的完善,并为审计制度的创新与发展提供理论依据和政策建议,因此有必要全面详细地梳理国家审计制度变迁的发展脉络。基于内容分析法,本文以1995年至2015年审计署发布的《关于上一年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称“政府审计工作报告”）、1984年至2016年历任审计长在全国审计工作会议上所作的报告（下文简称“审计工作会议报告”）以及2003年至2016年审计署发布的审计结果公告等文本资料为研究切入点,梳理和把握从1983年我国现代国家审计制度建立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变来折射国家审计制度的历史变迁过程,从而使内容描述获得了一定的历史价值。本文既从原理上阐明国家审计制度的产生和发展动因,又通过历史考察阐明国家审计制度演进的一般过程及变化发展规律,从而为现代国家审计制度的创新与发展提供了依据,本研究具有重要的理论意义和现实意义。本文分为九章,各章的主要内容如下:第一章:导论。本章介绍本了本文的研究背景和研究意义,阐述本文的的研究思路和研究方法,制定了研究框架和各章写作安排。本章是本文的整体规划。第二章:文献综述。本章阐述了国家审计制度变迁和内容分析法的相关研究,发现关于国家审计制度变迁的研究主要集中在审计制度变迁的过程、审计制度变迁的动因以及审计制度变迁的路径三个方面;关于内容分析法的研究主要集中在描述性分析、比较分析、情感分析、趋势分析和可读性分析五个方面。本章通过文献综述,发现研究机会,这是本文的研究前提。第三章:理论基础。本章首先对公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论以及新公共管理理论进行深入辨析后,提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。然后,结合近代制度学派制度变迁理论、新制度学派制度变迁理论、马克思主义制度变迁理论以及我国制度经济学家的主要观点,探究了我国国家审计制度变迁的动因。第四章:国家审计制度的理论分析框架。本章构建了由国家审计体制和国家审计机制两部分内容组成的国家审计制度理论分析框架。基于国家审计在国家治理中的地位、国家审计功能、国家审计根本目标和国家审计组织体制,探讨了国家审计体制。从审计组织方式、审计实施方式、审计评价方式、审计结论作出、审计报告方式、审计成果运用和审计人员管理等七个方面分析了国家审计机制。通过构建该理论框架,为后文进一步研究国家审计制度的变迁奠定基础。第五章:国家审计制度变迁的过程。本章基于国家审计制度的理论分析框架,以政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告为研究切入点,运用内容分析法对以上报告及公告进行词频分析、关键词分析、语义网分析、聚类分析、情感分析以及主题分析,全面细致地梳理和把握了从1983年我国现代国家审计制度确立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变折射国家审计制度的历史变迁过程。第六章:国家审计报告及公告的可读性分析。本章运用中文可读性公式分别计算政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的的可读性得分,并与相关审计信息接收者的受教育程度相配比,在此基础上综合评价政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的可读性水平,检验国家审计信息的传递效率和效果。第七章:国家审计制度变迁的动因分析。本章基于国家审计制度变迁的理论分析,探讨了国家审计制度变迁发展的根本原因和直接原因。其中,根本原因是国家治理中利益相关者的利益冲突和协调,直接原因是政治、经济、法律、文化以及技术环境的变化促进了国家审计在国家治理中的地位和作用的提升。第八章:完善国家审计制度的政策建议。本章从创新国家审计的对象和内容、创新国家审计的方式方法、完善审计结果报告及公告制度、完善审计结果落实制度四方面提出了完善国家审计制度的具体政策建议。第九章:研究结论与未来展望。本章对全文的主要研究结论和研究局限性进行了总结,并对国家审计制度和内容分析法的后续研究方向和领域进行了展望。从主要方面归纳,本文的创新点集中体现在以下方面:一、创造性地将内容分析法运用于国家审计研究目前,国外学者将内容分析法广泛应用于新闻传播学、图书情报学、社会学、心理学、行为学等社会科学领域。在国内,内容分析法也已被逐步运用于新闻传播学、社会学、图书情报学、管理学等领域,但还没有专家学者将内容分析法运用于审计领域的研究,尤其是国家审计研究。本文运用内容分析法研究国家审计-制度的变迁问题,一方面拓展了内容分析法的运用范围,另一方面,为研究国%审计问题提供了崭新的研究方法。可读性分析是内容分析法的重要内容。本文创造性地运用中文可读性公式研究国家审计报告及公告的可读性水平。目前,我国学者针对中文可读性的研究主要是借鉴外国学者发明的可读性公式,如Flesch公式、Lix指数等,研究中英文教材、文学作品、新闻报道以及上市公司年报、内部控制报告、企业社会责任报告等的可读性问题。但不足之处在于直接借用英文可读性公式来测量中文文本,由于中英文句子结构和文字构造都不尽相同,这不免会造成削足适履的尴尬情形。本文基于台湾学者宋曜廷（2013）和刘忆年（2015）开发的中文可读性公式,综合研究了国家审计报告及公告的可读性问题,拓展了国家审计的研究空间。此外,本文还开发了研究国家审计报告的情感词典。Tim&Bill（2011）通过研究1994年至2008年间上市公司年度报表,发现根据《哈佛词典》的释义,在报告中有四分之三被认定为是消极词汇的词语在财务领域并不是消极词汇。同样地,在《辞海》或者《现代汉语词典》中被定义为消极的词汇在审计研究领域也不一定是消极词汇。基于此,本文开发出了一份适用于审计报告研究领域的情感词典,包含审计报告中常用的积极词汇和消极词汇,以便更好地衡量审计信息所传递的情感内容。二、构建了基于内容分析法的国家审计制度理论分析框架目前学术界关于国家审计制度的相关研究不少,但是系统地研究并构建国家审计制度分析体系的文献极少。厘清国家审计制度的内涵,并建立研究架构是分析国家审计制度及其变迁的根本。本文认为,国家审计制度是国家公共利益关系中利益冲突和信息不对称问题导致的,是国家为了解决信息不对称问题、缓解国家与相关利益关系人的利益冲突、维护国家公共利益而作出的制度安排。国家审计制度分析框架包含国家审计体制和国家审计机制两部分内容。国家审计体制包含国家审计的地位、功能、根本目标和组织体制等内容,国家审计机制包含审计组织方式、实施方式、评价方式、结论作出、报告方式、成果运用、人员管理等。基于这一国家审计制度分析框架,本文对政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告进行了编码,并在此基础上进行内容分析。三、创新性地阐释国家审计制度产生的基础目前学术界广泛接受的关于国家审计制度产生的理论主要有:公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论、新公共管理理论等。通过对上述理论的辨析和探讨,基于马克思主义国家学说,本文提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。国家通过治理体制及机制配置和运行权力,规定和调整国家、社会和个人的利益关系,以及国家内部各利益集团的利益关系。国家审计就是国家、社会、个人利益关系的调整过程,是维护国家公共利益的过程。在国家代表和集中的利益关系中普遍存在着利益冲突的现象,利益冲突是利益主体间的动态博弈过程,主要通过协商、调整、合作、互动等方式解决。国家审计就是为协商和调整国家代表的利益关系中的利益冲突而建立的制度安排。信息不对称问题是由公共利益关系中的相关利益关系人之间的利益冲突导致的,是国家审计产生的重要基础。
李元[4]（2016）在《公共政策的行政性执行和政治性执行研究 ——基于华中A县教育政策执行的案例分析》文中研究说明作为当代国家治理的重要工具,公共政策在国家治理中扮演着重要角色。国家治理的转型对公共政策执行提出了新的挑战,如何有效地执行政策,转变政策执行的思维和模式是值得我们研究的问题。行政性执行和政治性执行是两种常见的性质不同的政策执行模式。本研究以Matland的模糊—冲突模型和基层官僚理论为理论基础,通过在华中地区A县近半年的田野调查,基于A县执行中小学阳光大课间政策和禁止中小学乱收费政策的案例分析,采用政策执行的“机制—行为”分析框架,来探讨当代中国公共政策的行政性执行和政治性执行。政策执行受到当代国家治理因素的影响,政治官僚制构成了政策执行的组织基础,压力型体制是政策执行的府际关系特征,常规式治理和运动式治理构成了政策执行的治理机制。政策问题的冲突性和政策的模糊性是分析两种政策执行模式的逻辑起点。执行机制是影响执行者执行偏好和行为选择的关键决定因素,执行者的行为是执行机制和个人内在因素共同作用的结果。本文将执行者进行了三类划分:行政官僚、管理官僚、基层官僚,分别探讨了三类执行者在不同机制下的行为表现。研究发现,两种模式在执行机制、权力基础、运行原则、运行特点、关键因素五个主要方面存在着区别,其中执行机制的差异是二者最主要的区别。在分析两种政策执行模式的基础上,本研究建构了政策执行的冲突—压力模型,该模型包括了影响政策执行的国家治理因素、政策特性、政策特性带来的压力、政策执行的两种模式、两种模式的转化五种要素。与其他模型不同之处在于,该模型着重对行政性执行和政治性执行的产生机理进行探讨。在政策特性区分政策执行模式的解释中,政策问题给政府带来的压力是一个关键的解释变量。政策问题的低冲突性和政策的低模糊性导致了政策的行政性执行,政策依靠常规性机制而得到执行。政策问题的高冲突性和政策的低模糊性导致了政策的政治性执行,政策依靠强制性机制而得到执行。行政性执行和政治性执行在一定条件下会相互转化。本研究基于中国官僚制背景下探讨的行政性执行和政治性执行不仅是对西方理论基于中国场景的探讨,更是对当代中国政策执行实践的研究。研究发现,行政性执行与官僚制水平紧密相关;政治性执行虽然有着它积极的意义,但有着很大的局限性;在当代中国,无论是行政性执行还是政治性执行,政策执行过程中人治因素的作用凸显;公共政策执行和国家的政治体制、行政体制有着密不可分的关系,并非简单的公共行政问题;政策执行模式选择的背后是政府基于政策执行与合法性关联度的考虑。研究最后明晰了政策执行的冲突—压力模型对中国场景的适用性,对两种政策执行模式进行了中西对比分析,并指出可以从提升政策执行的技术手段、建构政策执行的政治途径、彰显政策执行的伦理价值来优化我国的政策执行模式。
本刊记者[5]（2015）在《严控教育收费行为 实现教育弊革风清》文中认为为认真落实省委、省政府有关专项整治精神和有关政策规定,严格规范教育收费,重点治理中小学补课乱收费、中小学教辅材料散滥、普通高校收费行为等问题,省教育厅制定了《关于开展规范教育收费治理教育乱收费专项整治工作方案》。现就广大群众和读者关心的问题,解答如下。问:省教育厅严格规范教育收费的专项整治范围包括哪些方面,内容有哪些?答:整治范围包括全省各级各类中小学
魏依娜[6]（2013）在《中国转型时期纠风工作模式研究》文中研究表明纠风工作作为党和政府的一项重要工作，事关反腐倡廉全局，事关人民群众根本利益，事关和谐社会建设。目前，我国纠风工作面临的一系列困境，已经不同程度的影响到了纠风功能的发挥，阻碍了“纠风”进程的进一步发展。问题的根源在哪里？文章以XX市纠风工作为分析对象，提出当前纠风工作存在问题的根源——运动式纠风工作模式。运动式纠风工作模式在新时期对不正之风的客观发展和主观认识、纠风的方法选择上都表现了不同程度的困境。如何适应新时代的要求和挑战，遏制不正之风，充分发挥纠风工作效能，做到全心全意维护人民群众利益，成为探究和建立新的纠风工作模式的迫切需求。文章提出建立系统化纠风工作模式，适应转型时期的纠风工作需要。进而围绕系统化的纠风工作模式“是什么——怎么实现——注意什么”的思路，对系统化纠风工作模式进行了全方位的解析。文章指出，系统化纠风工作模式就是从环境、认知和方法三个维度，系统地把握并构建纠风领域，权变地选择并运用纠风方式，将开放性和互动性寓于有序化管理中，将超前性和权变性寓于常态化管理中，将“点面结合，以点带面”寓于网络化管理中，形成有序化、常态化与网络化相结合纠风工作格局。系统化纠风工作模式的实现，不仅需要决策、执行、监督等管理流程的有效衔接还需要联动机制、权责机制和保障机制的有效运转。系统化纠风工作模式的实现，不仅受到“人”的主观条件的约束，而且还受到制度、技术等工具的制约，机制创新的困境，体制的约束等客观条件。
方文碧[7]（2012）在《突出重点 惩防并举 扎实做好今年纠风工作——认真学习贯彻国务院纠风办《关于2012年纠风工作的实施意见》》文中指出今年纠风工作的预期目标,是要在重点纠正一些行业利用市场优势地位乱收费问题上取得明显成效、在深化已开展多年的专项冶理工作上取得新的突破、在大力加强政风行风建设上取得新的进展。4月28日,国务院办公厅转发了国务院纠风办《关于2012年纠风工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）。按照惯例,国务院纠风办每年都要制定纠风工作实施意见,并由国务院办公厅转发。今年这个《实施
秦琴[8]（2008）在《透视义务教育学校乱收费——政府治理与家庭选择的矛盾》文中进行了进一步梳理义务教育阶段,政府、学校与家庭在教育收费上存在着矛盾:一方面是政府积极采取治理和修正措施,三令五申禁止教育乱收费,为学生减负为老百姓减压;另一方面是家长口头上高呼"严厉整治教育乱收费"与实际行动上助长乱收费相背离。作为教育收费的直接体——学校,在社会的声讨背后也存在隐情。就学校的收费动机来看,一则是制度性的,二则是逐利性的。前者如政府摊派,或者学校为正常运作与发展而收取的费用,后者如学校不规范的收费行为,用以解决结构性工资的补贴部分。而就家庭对子女教育的投资来看,家长在情绪上抵制学校各类教育收费,却在行动上为子女缴纳各种培训班费用,当发现校外的培训费用远高于校内时又转而要求学校重新开办各类辅导班,使学校无所适从。加上国家为促进教育公平而对教育乱收费采取的各种治理措施,更使学校有苦难言。通过梳理1986年以来,中央和地方政府在治理义务教育乱收费问题上颁布的一系列法律法规,及其采取的相应治理措施,剖析政府、学校与家庭在教育收费问题上的矛盾,会对我国的"义务教育乱收费"有更客观、理性的认识。
张丕芳[9]（2005）在《我国新时期义务教育学校乱收费治理研究》文中提出近年来,义务教育学校乱收费问题非常突出,受到了社会各界的强烈谴责。这是由于它背离了义务教育免费性、全民性和强制性的宗旨,加重了学生家庭的负担,甚至导致部分儿童失学。这里所说的乱收费是广义的,泛指义务教育学校或地方教育行政部门的违规收费。学术界对这一问题已有一定探讨,但总体还较为薄弱,特别是缺乏对义务教育学校乱收费治理历程及经验教训的研究、理论研究不够、对策研究的全面性、针对性和可操作性不强。本文针对现有研究的不足,对义务教育学校乱收费的治理历程进行了系统归纳,明确了乱收费的类型、原因及危害,并在此基础上提出了一系列治理方案,以期为我国义务教育学校乱收费的治理提供有益借鉴。 文章在导言部分论述了研究对象、选题缘由与研究意义、现有研究综述、研究思路及方法、本文突破的重点和难点。正文共分四大部分: 第一部分,我国新时期义务教育学校乱收费治理历程研究。该部分以我国义务教育学校乱收费的发生发展为线索,以国家出台的有关治理中小学乱收费的法规为标志,将我国新时期义务教育学校乱收费的治理历程划分为三个阶段:治理义务教育学校乱收费的起步（80年代末期—1995.8）;治理工作的全面展开（1995.9—2000年）;治理的深化（2001年至今）。简单评述了我国义务教育学校乱收费在各个阶段的治理状况,总结了以往的治理经验及教训。 第二部分,关于义务教育学校乱收费的类型、原因及其危害的研究。按照乱收费是否具有合理性将义务教育学校乱收费分为既不合理又不合法的真性乱收费和虽不合法但具有一定合理性的假性乱收费,并在此基础上分析了导致两种不同类型的乱收费背后的深层原因:真性乱收费屡禁不止的主要原因就是各种不良观念的侵蚀以及治理不得力;假性乱收费则主要是由于经费投入不足,学校运转困
贵州省人民政府办公厅[10]（2001）在《省人民政府办公厅转发省物价局 省财政厅 省农业厅 省国土资源厅 省建设厅省政府纠风办关于开展农民建房收费专项治理工作的意见的通知》文中研究指明 各自治州、市人民政府,各地区行署,各县（自治县、市、市辖区、特区）人民政府,省政府各部门、各直属机构: 省物价局、省财政厅、省农业厅、省国土资源厅、省建设厅和省政府纠风办《关于开展农民建房收费专项治理工作的意见》,已经省人民政府同意,现转发给你们,请遵照执行。 二○○一年九月二十六日
二、乱收费专项治理重点确定（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、乱收费专项治理重点确定（论文提纲范文）
（1）舆情对课外补习治理政策制定的影响分析——基于多源流理论的大数据分析（论文提纲范文）
| 一、文献回顾 |
| （一）多源流理论 |
| （二）舆情概念定义及类型 |
| （三）舆情对教育政策制定的影响研究 |
| 二、舆情构建、互动逻辑及对课外补习治理政策制定的影响 |
| （一）当前我国课外补习治理政策 |
| （二）课外补习治理政策制定中的国家舆情构建 |
| 1. 课外补习治理政策制定中的国家舆情 |
| 2. 国家舆情与其他类型舆情的互动 |
| （三）课外补习治理政策制定中的专家舆情构建 |
| 1. 课外补习治理政策制定中的专家舆情 |
| 2. 专家舆情与其他类型舆情的互动 |
| （四）课外补习治理政策制定中的社会舆情构建 |
| 1. 课外补习治理政策制定中的社会舆情 |
| 2. 社会舆情与其他类型舆情的互动 |
| 三、研究结论与反思 |
| （一）研究结论 |
| （二）研究反思 |
（2）法纪与秩序：县域纠风监察工作研究 ——基于华南某省糖区的考察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题缘起与中心主题 |
| 第二节 研究单位的界定 |
| 第三节 研究综述 |
| 一、官僚制与县级权力运作研究 |
| 二、党政关系与县级权力监督研究 |
| 三、社会风气与不正之风治理的综合性研究 |
| 四、已有研究的不足 |
| 第四节 研究方法与田野工作 |
| 一、研究方法 |
| 二、田野工作 |
| 第五节 相关概念与表述结构 |
| 一、相关概念 |
| 二、表述结构 |
| 第一章 纠风监察工作组织机制的演变 |
| 第一节 纠风工作兴起的时代背景 |
| 第二节 作风建设与反腐败:纠风监察的开端 |
| 一、构建新时期行政监察“新方法” |
| 二、保留名义的议事协调机构 |
| 三、纠风办的组织架构 |
| 第三节 纪检监察机关合署办公:党风整治与纠风的融合 |
| 一、纪检监察“一套人马、两块牌子”机构设置的形成和影响 |
| 二、反腐败三项工作格局的形成 |
| 三、党风廉政建设与纠风的融合 |
| 第四节 纠风监察工作机制演进:“条条”与“块块”的联动 |
| 一、统一纠风领导体制和工作机制的形成 |
| 二、统一纠风工作机制中的条块关系 |
| 三、纠风目标管理责任制 |
| 第五节 纠风工作方法的演进:从专项治理到综合治理 |
| 一、从全面自查自纠到集中专项治理 |
| 二、纠建并举、标本兼治 |
| 三、注重预防、综合治理 |
| 小结 纠风监察体制的演变特点及基本规律 |
| 第二章 党政机关不正之风的生成与治理 |
| 引言 变的干部形象 |
| 第一节 文本中的“行政监察” |
| 第二节 党政机关不正之风的结构性成因 |
| 一、糖区党政机关的干部结构与流动 |
| 二、机关的“机关”:糖区机关内部运行的特点 |
| 三、县级党政机关不正之风的生成及表现 |
| 第三节 党政机关不正之风的治理 |
| 一、党政机关作风整治的常规方式 |
| 二、纠风专项治理 |
| 第四节 党政机关监督秩序的形成 |
| 一、纠风工作与运动式监督常态化 |
| 二、党政机关纠风的功能:思想整合、行为纠偏与合法性塑造 |
| 小结 执法技术与执纪手段的融通 |
| 第三章 行业不正之风的整治及职业伦理生成 |
| 第一节 政府机构改革与行业管理 |
| 第二节 行业不正之风的特点及治理机制 |
| 一、行业不正之风的类型及特点 |
| 二、行业不正之风的常规治理机制 |
| 第三节 行业不正之风专项治理的运作机制 |
| 一、整治前:选题和思想整合 |
| 二、整治中:主管部门、工作人员和群众的各自逻辑 |
| 第四节 纠风与行业秩序的形成 |
| 一、行业管理的“去伦理化” |
| 二、法律、民情与职业伦理 |
| 小结 由政治伦理通向职业伦理 |
| 第四章 纠风下乡:权力、技术与秩序 |
| 第一节 税改前后的村务监督 |
| 第二节 村镇纠风工作的日常形式 |
| 一、日常纪律检查 |
| 二、民生资金项目电子监控 |
| 三、纠风示范点建设 |
| 第三节 乡村纠风工作的运行策略 |
| 一、三河和震塘的“小村故事” |
| 二、纠风办案中的人情、权力和法律 |
| 第四节 纠风下乡与乡村权力秩序整合 |
| 小结 乡村权力的“再整合式监督” |
| 第五章 纠风监察工作方式的变迁及其困境 |
| 第一节 改革开放后干部作风建设中的“群众监督” |
| 第二节 纠风专项工作中的群众参与 |
| 一、干群关系的转变与群众参与监督的两极化 |
| 二、特邀监察员制度 |
| 三、纪检监察信访信息员制度 |
| 第三节 纪检监察机关“三转”和巡察工作的铺开 |
| 第四节 纠风工作方式的变迁与困境 |
| 一、教化管理与群众监督 |
| 二、基层纠风工作的困境 |
| 小结 群众监督法治化的路径选择 |
| 结语 通过法纪的社会秩序整合 |
| 第一节 重新理解“法纪” |
| 第二节 通过法纪的社会秩序整合 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国家审计制度变迁文献综述 |
| 一、国家审计制度变迁的过程 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、国家审计制度变迁的路径 |
| 第二节 内容分析法文献综述 |
| 一、描述性分析文献综述 |
| 二、比较分析文献综述 |
| 三、情感分析文献综述 |
| 四、趋势分析文献综述 |
| 五、可读性分析文献综述 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 国家审计制度产生的理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家良治理论 |
| 四、新公共管理理论 |
| 五、理论评述 |
| 第二 国家审计制度变迁相关理论 |
| 一、制度变迁理论 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、理论评述 |
| 第三节 内容分析法相关理论 |
| 一、内容分析法的功能和应用目的 |
| 二、内容分析法的认识论基础 |
| 第四章 国家审计制度的理论分析框架 |
| 第一节 国家审计体制分析 |
| 一、国家审计在国家治理中的地位 |
| 二、国家审计功能 |
| 三、国家审计的根本目标 |
| 四、国家审计组织体制 |
| 第二节 国家审计机制分析 |
| 一、审计组织方式 |
| 二、审计实施方式 |
| 三、审计评价方式 |
| 四、审计结论作出 |
| 五、审计报告方式 |
| 六、审计成果运用 |
| 七、审计人员管理 |
| 第五章 国家审计制度变迁的内容分析 |
| 第一节 研究问题与研究目的 |
| 第二节 研究设计 |
| 第三节 数据来源与样本选择 |
| 第四节 确定分析单位 |
| 第五节 类目构建与编码 |
| 第六节 编码中的效度和信度检验 |
| 一、效度检验 |
| 二、信度检验 |
| 第七节 数据分析结果 |
| 一、词频分析 |
| 二、关键词分析 |
| 三、语义网分析 |
| 四、聚类分析 |
| 五、情感分析 |
| 六、主题分析 |
| 第六章 国家审计报告及公告的可读性分析 |
| 第一节 可读性测量方法的选取 |
| 第二节 可读性指标结果分析 |
| 第三节 审计报告及公告信息接收者受教育程度 |
| 一、全国人大常委会委员平均受教育程度 |
| 二、国务院领导平均受教育程度 |
| 三、中共中央政治局委员会委员平均受教育程度 |
| 四、社会公众平均受教育程度 |
| 第四节 研究结论与分析 |
| 一、审计信息接收者平均受教育年数 |
| 二、政府审计工作报告可读性分析 |
| 三、全国审计工作会议报告可读性分析 |
| 四、审计结果公告可读性分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 国家审计制度变迁的动因分析 |
| 第一节 国家审计制度变迁的根本动因——利益冲突与协调 |
| 一、国家审计制度利益冲突与协调的功能体现 |
| 二、国家审计制度变迁体现了利益相关者的利益诉求 |
| 第二节 国家审计制度变迁的直接动因 |
| 一、经济环境变迁拓展了国家审计的范围 |
| 二、政治环境变迁丰富了国家审计的内容 |
| 三、法律环境变迁增强了国家审计的权威性 |
| 四、文化环境变迁更新了国家审计理念 |
| 五、技术环境变迁创新了国家审计的方式方法 |
| 第三节 本章小结 |
| 第八章 完善国家审计制度的政策建议 |
| 第一节 创新国家审计的对象和内容 |
| 一、明确审计监督全覆盖的对象和内容 |
| 二、定期评估并更新审计对象和内容 |
| 三、关注民营资本的运营管理情况 |
| 四、构建对监管者再监督的有效机制 |
| 第二节 创新国家审计的方式方法 |
| 一、合理加大专项审计调查的比重 |
| 二、适当增加统一组织大型审计项目的数量 |
| 三、探索构建财政审计大格局的路径 |
| 四、全面推进数字化审计 |
| 第三节 完善审计结果报告及公告制度 |
| 一、明确区分政府审计工作报告和审计结果公告的内容范围 |
| 二、扩充政府审计工作报告的内容 |
| 三、控制审计结果公告中正面评价的词汇数量 |
| 四、进一步提高审计结果公告的可读性水平 |
| 第四节 完善审计结果落实制度 |
| 一、完善审计决定执行机制 |
| 二、完善审计建议采纳机制 |
| 第九章 研究结论与未来展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（4）公共政策的行政性执行和政治性执行研究 ——基于华中A县教育政策执行的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究述评 |
| 1.2.1 总述:政策执行的研究途径 |
| 1.2.2 政策执行的模型研究 |
| 1.2.3 政策执行的机制及行为研究 |
| 1.2.4 政策执行的影响因素研究 |
| 1.2.5 研究评价及研究趋势 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 案例选择的缘由 |
| 1.3.2 资料收集的方法 |
| 1.4 调研对象 |
| 1.5 篇章逻辑 |
| 第二章 理论基础与分析框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 政策执行的模糊—冲突模型 |
| 2.1.2 基层官僚理论 |
| 2.2 重要概念 |
| 2.2.1 政策的模糊性和政策问题的冲突性 |
| 2.2.2 行政性执行和政治性执行 |
| 2.2.3 政策执行者的三类划分和当事人 |
| 2.3 政策执行的“机制—行为”分析框架 |
| 第三章 公共政策执行的国家治理因素 |
| 3.1 政策执行的组织基础:政治官僚制 |
| 3.2 政策执行的府际关系特征:压力型体制 |
| 3.3 政策执行的治理机制:常规式治理和运动式治理 |
| 第四章 县域中小学阳光大课间政策的行政性执行 |
| 4.1 中小学阳光大课间政策介绍 |
| 4.2 中小学阳光大课间政策的特性分析 |
| 4.2.1 政策的低模糊性和政策问题的低冲突性 |
| 4.2.2 低冲突性下的低压力 |
| 4.3 常规性机制:行政性执行的机制分析 |
| 4.3.1 组织基础:科层组织而非领导小组 |
| 4.3.2 运行原则:规章制度 |
| 4.4 常规性机制下的行为分析 |
| 4.4.1 行政官僚的弱作为 |
| 4.4.2 关键的管理官僚:两所学校的对比分析 |
| 4.4.3 基层官僚:可以改变的例行惯例 |
| 4.5 行政性执行的折射:科层组织的管理水平 |
| 第五章 县域禁止中小学乱收费政策的政治性执行 |
| 5.1 禁止中小学乱收费政策介绍 |
| 5.2 禁止中小学乱收费政策的特性分析 |
| 5.2.1 政策的低模糊性 |
| 5.2.2 政策问题的高冲突性 |
| 5.2.3 高冲突性下的高压力 |
| 5.3 强制性机制:政治性执行的机制分析 |
| 5.3.1 压力源:政策执行的开启 |
| 5.3.2 责任制:政策执行的运行 |
| 5.3.3 惩罚机制:政策效果的保障 |
| 5.4 强制性机制下的行为分析 |
| 5.4.1 压力下行政官僚的重视 |
| 5.4.2 责任制下管理官僚的跟从 |
| 5.4.3 惩罚机制下基层官僚的遵守 |
| 5.5 政治性执行的转化 |
| 5.6 转化后的低效 |
| 5.6.1 低压下工作的懈怠 |
| 5.6.2 执行过程的人缘化 |
| 5.6.3 利益边缘的博弈 |
| 5.6.4 系统内部的庇护 |
| 第六章 行政性和政治性执行的比较:政策执行的冲突—压力模型建构 |
| 6.1 建构的基础:基于行政性执行和政治性执行的分析 |
| 6.2 模型的解释 |
| 6.2.1 政策执行模式的生成机理阐释 |
| 6.2.2 执行机制下的行为分析 |
| 6.2.3 两种执行模式的效果及相互转化 |
| 6.3 模型的意义及缺陷 |
| 第七章 结论和讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 讨论 |
| 7.3 当代中国政策执行模式优化的思考 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文与参加的学术活动 |
（6）中国转型时期纠风工作模式研究（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、 研究背景与意义 |
| （一） 选题的理论意义 |
| （二） 选题的实践价值 |
| 二、 研究综述与空间 |
| （一） 国内研究综述 |
| （二） 国外研究综述 |
| （三） 研究空间 |
| 三、 研究思路与内容 |
| 第一章 传统纠风工作模式：以 XX 市为例 |
| 一、 XX 市纠风工作的进展 |
| （一） 组织设置 |
| （二） 内容安排 |
| （三） 方法应用 |
| 二、 XX 市纠风工作的思考 |
| （一） 取得的成效 |
| （二） 存在的问题 |
| 三、 传统纠风工作模式：运动式纠风工作模式 |
| （一） 运动式纠风工作模式的意涵 |
| （二） 运动式纠风工作模式的特征 |
| 第二章 传统纠风工作模式存在的弊端 |
| 一、 不正之风的客观发展难以应对 |
| （一） 原有不正之风的持续存在 |
| （二） 新的不正之风的不断出现 |
| （三） 不正之风的深度不断加大 |
| 二、 不正之风的主观认知存在偏差 |
| （一） 忽视不正之风的长期存在性 |
| （二） 忽视不正之风的普遍联系性 |
| 三、 纠风工作的方法选择单一 |
| （一） 制度纠风缺乏无缝隙对接 |
| （二） 科技纠风缺乏硬性约束 |
| （三） 文化纠风缺乏塑造导向 |
| 第三章 系统化纠风工作模式的构建 |
| 一、 系统化纠风工作模式的特征 |
| （一） 蕴含开放性和互动性的有序化管理 |
| （二） 蕴含超前性和权变性的常态化管理 |
| （三） 蕴含全面性与带动性的网络化管理 |
| 二、 系统化纠风工作模式的框架 |
| （一） 环境的全面把握 |
| （二） 认知的理性构建 |
| （三） 方法的权变组合 |
| （四） 三个维度的关系与目标 |
| 第四章 系统化纠风工作模式的实现 |
| 一、 系统化纠风工作模式的实现流程 |
| （一） 决策阶段 |
| （二） 执行阶段 |
| （三） 监督阶段 |
| 二、 系统化纠风工作模式的实现机制 |
| （一） 建立各负其责、相互配合的多方联动机制 |
| （二） 建立各司其职、相促相生的权责一致机制 |
| （三） 建立纠建并举、止于源头的权利保障机制 |
| 第五章 系统化纠风工作模式的挑战 |
| 一、 系统化纠风工作模式的主观约束 |
| （一） 决策者的主观约束 |
| （二） 执行者的主观约束 |
| （三） 监督者的主观约束 |
| 二、 系统化纠风工作模式的客观制约 |
| （一） 方法层面的制约 |
| （二） 流程平台的制约 |
| （三） 机制层面的困境 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 科研成果 |
| 后记 |
（8）透视义务教育学校乱收费——政府治理与家庭选择的矛盾（论文提纲范文）
| 一、乱收费:五花八门的名目及其背后的利益黑洞 |
| 二、国家与地方:三令五申, 治理教育乱收费20年 |
| (一) 国家各部委治理义务教育乱收费相关政策 |
| (二) 防治教育乱收费的几个基本制度 |
| 1.公示制度 |
| 2.集中支付制度 |
| 3.三限政策 |
| 4.政府采购 |
| (三) 近年部分地区在治理义务教育乱收费上所做的努力 |
| 三、学校:动机复杂, 收费为私利还是另有隐情? |
| 四、家长:情绪与行为分立, “教育乱收费”谁之过? |
（9）我国新时期义务教育学校乱收费治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一部分 我国新时期义务教育学校乱收费的治理历程 |
| 一、义务教育学校乱收费治理工作的起步 |
| 二、义务教育学校乱收费治理工作的全面展开 |
| 三、义务教育学校乱收费治理工作的深化 |
| 四、治理义务教育学校乱收费的经验教训 |
| 第二部分 义务教育学校乱收费的类型、原因及危害分析 |
| 一、义务教育学校乱收费的类型 |
| (一) 真性乱收费 |
| (二) 假性乱收费 |
| 二、义务教育学校乱收费的原因分析 |
| (一) 真性乱收费的原因分析 |
| 1、错误的及片面的思想观念的影响 |
| 2、制度不完善 |
| 3、教育法规政策执行不力 |
| 4、监督制约机制的缺失 |
| (二) 假性乱收费的原因分析 |
| 1、部分地方政府不重视教育 |
| 2、投入体制不健全 |
| 3、管理体制不顺 |
| 三、义务教育学校乱收费的危害 |
| (一) 加重了学生家庭的负担，引起辍学反弹，进而引起社会不安定 |
| (二) 严重侵蚀了教师和学生的心灵 |
| (三) 损害了教育部门的形象，助长了践踏法律的歪风 |
| 第三部分 治理义务教育学校乱收费的策略研究 |
| 一、真性乱收费的治理方案 |
| (一) 转变思想观念、惩治教育腐败 |
| (二) 加强制度建设 |
| (三) 加强对义务教育收费的监督和乱收费的查处 |
| 二、假性乱收费的治理方案 |
| (一) 各级政府领导应真正认识和切实落实科教兴国战略 |
| (二) 加大中央和省级对义务教育的投入 |
| (三) 完善义务教育的管理体制 |
| (四) 加强薄弱学校建设 |
| 第四部分 实行真正免费的义务教育是治理乱收费的根本之策 |
| 一、实行真正免费的义务教育非常必要 |
| 二、我国完全有可能实行真正免费的义务教育 |
| 三、我国实行真正免费义务教育的策略 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录:关于义务教育阶段收费问题的调查问卷 |
| 后记 |
四、乱收费专项治理重点确定（论文参考文献）
- [1]舆情对课外补习治理政策制定的影响分析——基于多源流理论的大数据分析[J]. 刁龙,赵阳,王亚飞,石鑫泽. 当代教育科学, 2021(08)
- [2]法纪与秩序：县域纠风监察工作研究 ——基于华南某省糖区的考察[D]. 梁永成. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [3]我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法[D]. 徐纯. 武汉大学, 2017(06)
- [4]公共政策的行政性执行和政治性执行研究 ——基于华中A县教育政策执行的案例分析[D]. 李元. 上海交通大学, 2016(03)
- [5]严控教育收费行为 实现教育弊革风清[J]. 本刊记者. 山西教育(管理), 2015(06)
- [6]中国转型时期纠风工作模式研究[D]. 魏依娜. 吉林大学, 2013(08)
- [7]突出重点 惩防并举 扎实做好今年纠风工作——认真学习贯彻国务院纠风办《关于2012年纠风工作的实施意见》[J]. 方文碧. 紫光阁, 2012(06)
- [8]透视义务教育学校乱收费——政府治理与家庭选择的矛盾[J]. 秦琴. 教育学报, 2008(01)
- [9]我国新时期义务教育学校乱收费治理研究[D]. 张丕芳. 西南师范大学, 2005(06)
- [10]省人民政府办公厅转发省物价局 省财政厅 省农业厅 省国土资源厅 省建设厅省政府纠风办关于开展农民建房收费专项治理工作的意见的通知[J]. 贵州省人民政府办公厅. 贵州政报, 2001(21)
标签：关于实行审计全覆盖的实施意见论文; 审计报告论文; 制度理论论文; 舆情分析论文; 国家审计论文;