一、芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛40例临床观察（论文文献综述）
付强,韩娜,李娜,桂玲,史琛,戎佩佩,曾凡,饶翮,陈元[1]（2021）在《芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南》文中认为芬太尼透皮贴剂1990年在美国上市,于1999年在我国批准上市,具有释药速率稳定,作用时间长达72 h,使用方便等特点,已成为目前临床应用最为广泛的癌症镇痛药物之一。2018年WHO成人和青少年癌痛的药物和放射治疗管理指南中提出芬太尼透皮贴剂是癌性疼痛常用的强阿片类镇痛药[1],并于2019年纳入WHO基本药物清单[2]。
陈诗绮,张英福,史冬敏,秦文星,王湛,焦晓栋,臧远胜[2]（2021）在《阿片类药物滴定中即释剂型与缓释剂型研究与应用进展》文中进行了进一步梳理疼痛是人类的生命体征, 被列为第五大生命体征, 同时疼痛也是癌症患者最常见与最难以忍受的症状, 癌症相关疼痛严重降低了患者的生活质量。因此控制疼痛是保障患者根本权益最重要的措施, 身为医务工作者也有职责与义务尽可能地降低疼痛发生率与疼痛程度。阿片类药物是目前癌症相关疼痛治疗的基石, 目前各大指南均推荐对初次使用阿片类药物的患者进行初始滴定, 本文对阿片类药物滴定相关概念、研究与应用进展进行总结。
曾媛[3]（2021）在《度洛西汀和帕罗西汀联合羟考酮缓释片治疗晚期癌痛伴抑郁的疗效比较》文中提出目的:研究2种抗抑郁药（度洛西汀、帕罗西汀）分别与羟考酮缓释片联合对伴抑郁的晚期癌痛患者的疗效和安全性。方法:对湖北省中山医院收治的108例就诊于2018年7月至2019年9月伴抑郁的晚期癌痛患者,随机、单盲划成3组（各36例）,即:羟考酮缓释片（C组）,帕罗西汀+羟考酮缓释片（D组）,度洛西汀+羟考酮缓释片（F组）。对比所有组患者于治疗后各时点的焦虑、抑郁、疼痛状况,和生活质量、睡眠质量、羟考酮用量、副作用和患者满意度。结果:F组的NRS评分于治疗后7天明显低于D组与C组（P<0.05）;治疗后14天的SAS评分、NRS评分及治疗后7天的SDS评分,F组明显低于D组、D组明显低于C组（均P<0.05）;治疗后14天的SDS评分和治疗后1、2个月的SAS、SDS及NRS评分,F组与D组的差异无统计学意义（P>0.05）,并都明显低于C组（P<0.05）。治疗后2个月,F组的人均羟考酮日口服剂量与治疗前的差异无统计学意义（P>0.05）,C组与D组明显高于治疗前（P<0.05）;在人均羟考酮日口服剂量与PSQI评分上,F组与D组的差异无统计学意义（P>0.05）,且均明显低于C组（P<0.05）;3组的PSQI评分都明显低于治疗前（P<0.05）。3组在治疗后2个月的每条生活质量评分都比治疗前明显上升（P<0.05）,F组和D组在除角色功能评分外的其余评分的差异无统计学意义（P>0.05）,并都明显高于C组（P<0.05）。治疗后2个月,C组和D组、D组和F组的患者满意度的差异无统计学意义（P>0.05）,F组明显高于C组（P<0.05）,3组副作用的差异无统计学意义（P>0.05）,经有效处理（调整剂量或相应治疗）后均逐渐缓解或消失。结论:度洛西汀与羟考酮缓释片联合治疗伴抑郁的晚期癌痛症状较帕罗西汀与羟考酮缓释片联合起效更快,可有效缓解焦虑、抑郁、疼痛、生活和睡眠质量,降低羟考酮用量,提高患者满意度,同时不良反应不会增多。
周蕾[4]（2020）在《芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的系统的分析评价芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、CNKI、WangFang Data、VIP和CBM,收集2019年5月前所有公开发表的比较芬太尼透皮贴剂用于中重度癌痛的随机对照试验（RCT）。由2名评价人员独立进行文献筛选、资料提取及交叉核对,通过RevMan5.3软件对所得数据进行统计分析。结果共15个RCT纳入研究,1353例患者参与其中。Meta分析结果显示:吗啡控释组与芬太尼透皮贴剂组有效率相似【OR=0.90;95%CI（0.65,1.26）;P=0.55】。芬太尼组较吗啡组恶心呕吐【OR=0.42;95%CI（0.32,0.56）;P<0.00001】、便秘【OR=0.23;95%CI（0.18,0.31）;P<0.00001】、嗜睡【R=0.56;95%CI（0.39,0.81）;P=0.002】、眩晕【R=0.48;95%Cl（0.33,0.69）;P<0.0001】的发生率低,均有明显的统计学差异;皮肤瘙痒发生情况芬太尼组明显高于吗啡组【OR=3.51;95%CI（1.97,6.23）;P<0.0001】。结论目前的研究结果综合分析表明芬太尼透皮贴剂在中重度癌痛患者的治疗中能有效的改善疼痛。并且不良反应恶心呕吐、便秘、眩晕、嗜睡的发生率明显低于对照组。皮肤瘙痒在芬太尼组出现的频率更高,但更换贴敷部位可明显改善,因此,芬太尼透皮贴剂在中重度癌痛患者中的使用是安全有效的。
肖燕[5]（2020）在《舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究》文中进行了进一步梳理目的:观察和比较舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）滴定治疗中重度癌痛的疗效及不良反应。方法:收集2019年5月至2020年5月在南昌大学附属人民医院肿瘤科住院治疗的中重度癌痛患者52例,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组各26例,试验组使用舒芬太尼静脉自控镇痛泵治疗中重度癌痛,连续滴定3日;对照组给予口服奥施康定治疗中重度癌痛,连续滴定3日。观察和记录两组的起效时间、疼痛评分、生活质量评分及不良反应等指标。结果:1、舒芬太尼静脉泵的镇痛起效时间31.92±5.19min,奥施康定的镇痛起效时间74.62±4.11min,两者差异有统计学意义（P<0.05）。2、舒芬太尼组总的疼痛缓解率为92.31%,其中,中度癌痛患者的疼痛缓解率为100%,重度患者的疼痛缓解率为83.33%;奥施康定组总的疼痛缓解率为84.62%,其中,中度患者的疼痛缓解率为100%,重度患者的疼痛缓解率为60%。两组无统计学差异（P>0.05）。3、两组患者用药后的安静时评分、活动时评分和最严重时评分较用药前均显着下降,爆发痛次数也显着减少（P<0.05）,但两组比较无显着性差异（P>0.05）。并且舒芬太尼成功转化为口服给药后也能达到平稳的镇痛效果。4、舒芬太尼组患者除人际交往未能改善外,食欲、精神、睡眠和日常生活均能明显改善（P<0.05）,而奥施康定组仅能改善精神、睡眠两项生活质量指标（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。5、两组的不良反应以便秘最常见,其他不良反应如皮肤瘙痒、嗜睡、头晕和尿潴留均无显着性差异（P>0.05）,所有患者未观察到肌肉强直、呼吸抑制和心动过缓等不良反应的发生。结论:舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）滴定治疗中重度癌痛均能达到较好的疼痛缓解率,显着改善患者QoL,安全性高,大多数不良反应随着用药时间的延长或对症处理后可好转或耐受。但舒芬太尼静脉自控式镇痛较口服奥施康定的滴定优势在于操作更简便,能以更快的速度达到较好的滴定疗效。因此,舒芬太尼静脉自控式镇痛泵可以有效地进行中重度癌痛患者的初始剂量滴定,及时控制爆发痛,并在镇痛效果稳定后顺利转换为口服阿片类药物维持,可以为临床推广应用提供参考。
杨梦怡[6]（2020）在《不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析》文中认为目的:通过对不同留针时间针刺联合三阶梯止痛法和单纯三阶梯止痛法治疗中晚期癌痛进行对照研究,观察三组治疗方案的疗效和安全性,评估疼痛缓解情况及对患者的疼痛程度、日常生活质量（改良巴氏指数）等的影响,为临床上针刺治疗癌痛的推广应用提供新的思路和更可行的方法。方法:通过随机分组,将98例符合纳入标准的中晚期癌痛住院病人分为对照组、治疗1组和治疗2组,对照组为33例,治疗1组为33例,治疗2组为32例。对照组:给予三阶梯止痛治疗。治疗组:对照组基础上,给予针刺不同留针时间治疗。针刺取穴:四关穴（双侧合谷、太冲）为主穴,阿是穴为辅穴。四关穴施以提插泻法,阿是穴施以捻转补法,治疗1组得气后留针30分钟,治疗2组得气后留针60分钟,两组均每隔10～15分钟行针一次,出针前复行针。每日一次,6日为一疗程,三组均治疗1周。最后通过比较三组治疗前后患者NRS评分、日常生活质量及治疗期间胃肠道不良反应,来评价三组治疗方案的疗效。结果:1.疼痛强度比较,对照组:治疗前NRS评分7.37±0.89,治疗后NRS评分4.73±1.76;治疗1组:治疗前NRS评分7.50±0.94,治疗后NRS评分3.77±1.59;治疗2组:治疗前NRS评分7.43±1.10,治疗后NRS评分3.80±1.85。治疗后三组患者的NRS评分均较治疗前改善,且治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,而治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.总有效率比较,对照组:76.7%,治疗1组:96.7%,治疗2组:93.3%,治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。显效率比较,对照组:1 6.7%,治疗1组:40.0%,治疗2组:43.3%,治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3.日常生活质量比较,对照组:治疗前56.97±14.77,治疗后67.03± 16.18;治疗1组:治疗前54.43±15.61,治疗后75.57±13.77;治疗2组:治疗前53.20±16.52,治疗后76.10±15.31。三组治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P<0.05）。且治疗1组和治疗2组生活质量评估高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,而治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。4.胃肠道不良反应发生率比较,对照组:70.00%,治疗1组:36.67%,治疗2组:40.00%。治疗1组和治疗2组的胃肠道不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:第一,不同留针时间针刺联合三阶梯止痛法和三阶梯药物止痛法均可降低癌痛程度、提高患者生活质量,但针药结合法疗效更佳。第二,针刺可减少三阶梯止痛药物使用后的胃肠道不良反应。第三,针刺留针30min和60min联合三阶梯止痛法,在治疗癌痛和提高患者生活质量方面,疗效相似。故针刺留针30分钟更加适合于慢性癌痛患者的治疗。
莫仁姣[7]（2020）在《针灸联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:观察以针灸联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床疗效。方法:选取我院在2019年5月2019年12月收治的64例中重度癌性疼痛患者,按随机数字表将其分为2组,观察组和对照组各32例,对照组服盐酸羟考酮缓释片镇痛,观察组在对照组基础上加针刺足三里、百会、34个阿是穴、艾灸关元穴,治疗2周后,比较两组治疗前后疼痛强度、盐酸羟考酮缓释片日用量、生活质量评分、抑郁自评量表及总有效率,并统计不良反应事件,来评价其临床疗效及其安全性。结果:（1）本次研究共纳入64例病例,两组各脱落1例,最终有效病例各31例。（2）治疗后观察组和对照组的KPS评分及SDS评分均有改善,观察组均优于对照组,两组治疗后的KPS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后两组间SDS评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）治疗后观察组盐酸羟考酮缓释片日用量同治疗前无明显差异,差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后对照组日用量高于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）治疗后,两组患者NRS评分均降低,观察组明显低于对照组,两组治疗后NRS比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率96.77%比对照组的90.32%高,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）两组不良反应发生率比较,观察组为22.58%明显低于对照组70.97%。所有不良反应经过对症治疗后,基本可缓解。结论:针刺足三里、百会、阿是穴、艾灸关元穴配合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛临床疗效显着,安全性高,值得推广。
纪新尊,汤锡锋,吉晓天[8]（2020）在《耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响》文中指出目的观察耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响。方法选取胃癌姑息治疗患者95例,按随机数字表法分为观察组48例和对照组47例。两组均予芬太尼透皮贴粘贴于胸前无毛发平坦区,在此基础上观察组予耳穴贴压治疗。观察两组治疗前后疼痛强度、生活质量变化,并比较两组临床疗效。结果观察组治疗后疼痛数字评定量表（NRS）评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后生活质量评分均显着改善（P<0.05）,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在胃癌姑息治疗患者中采用耳穴贴压联合芬太尼透皮贴,不仅增强了镇痛效果,还可提高生活质量。
王曼[9]（2020）在《丁香止痛膏联合三阶梯止痛药治疗癌性疼痛的随机交叉对照研究》文中研究表明[研究背景]癌性疼痛严重影响患者的生活质量,有效的癌痛管理越来越受到重视。虽然NCCN癌痛指南的推广极大地促进了癌痛的规范化治疗,但治疗带来的副作用难以避免。中药内服、外用、针灸等中医疗法在治疗癌痛方面也颇有疗效,还可以减轻癌痛治疗带来的副作用,起到增效减毒的作用。但由于相关临床研究证据级别较低,不利于推广应用,所以设计一个具有较高级别循证医学证据的临床试验来验证中医药治疗癌性疼痛的临床疗效,将有助于改善中医药癌性疼痛的治疗现状,更好地发挥中医药的优势。对于癌性疼痛,我院着名肿瘤专家王沛教授有着丰富的治疗经验,提出了中医论治癌性疼痛八法,即散寒止痛、活血止痛、行气止痛、化痰止痛、固涩止痛、清热止痛、安神止痛,补虚止痛,同时提出了癌性疼痛的外用治疗三大法则,即温通、行气、活血化瘀,在选药上注重以温通为主。课题组前期对科室既往治疗癌痛相关课题文章进行研究,发现以温阳为主的治疗是癌痛的主要治疗大法,其中以研究丁香止痛膏外用联合三阶梯止痛方案居多,起到减毒增效的作用,疗效较好,但既往研究循证级别较低,仅有2篇RCT研究且仅针对癌性腹痛和骨转移癌痛进行研究,而临床实践发现丁香止痛膏外敷对多种癌痛都有一定治疗效果,但相关研究循证级别较低。二交叉试验是临床研究的一级设计方案,循证级别较高,具体实施过程是对两组受试对象分别采取不同的措施进行干预,再经过洗脱期,然后互换两组干预措施,使得每个受试对象都可以接受两种不同的干预措施,只是干预措施的顺序不同,从而对比两种不同干预措施的疗效,既避免了组间差异,又消除了个体间的差异,且患者自身比较,效果评价更准确。本研究采用前瞻性、随机交叉对照、双盲设计,在温阳理论指导下,以“温通解毒通络,行气活血止痛”为治法,采用科室改良后的经验方“丁香止痛膏”外敷治疗癌痛患者,以探究扩大癌痛范围后丁香止痛膏的疗效。[研究目的]1.评价“丁香止痛膏”外敷治疗癌痛的临床疗效;2.评价“丁香止痛膏”外敷治疗癌痛的安全性。[研究方法]1.本课题采用前瞻性、随机交叉对照、双盲的临床研究设计,同时接受科室外治室负责人全程监察。在多次方案论证后确定最终研究方案,完成患者招募前的准备工作,包括研究中心的伦理审查,培训研究者,外治室依据循证医学中心预先设定的盲底准备药品（丁香止痛膏和丁香止痛膏安慰剂）。2.对纳入的患者进行随机分组（A组或B组）,试验组方案:三阶梯止痛药+丁香止痛膏贴敷,对照组方案:三阶梯止痛药+安慰剂贴敷。A组第一阶段实施试验组方案,第二阶段实施对照组方案。B组第一阶段实施对照组方案,第二阶段实施试验组方案。两个阶段均连续干预3天。两个阶段之间药物洗脱期为3天。3.收集临床数据资料,《病例报告表》由课题组研究人员填写,《患者日志》由患者在课题组研究人员指导下填写。主要结局指标包括NRS评分和QOL评分;次要结局指标包括止痛药剂量、胃肠道功能评分、机制指标（PEG2、β-内啡肽、ET-1、5HT）和满意度评价;安全性指标包括血常规、肝肾功能、心电图及皮肤不良反应。4.采用SPSS 21.0统计软件进行数据处理和统计学分析,评价丁香止痛膏贴敷治疗癌痛疗效。[研究结果]1.本课题严格按照前瞻性、随机交叉对照、双盲设计完成丁香止痛膏治疗癌痛的研究,基本符合课题预期的质量控制标准。按照课题要求招募58例癌性疼痛患者入组,历时10个月,其中2例患者因死亡脱落,2例患者因中途要求出院脱落,共计54例患者完成本次研究。基线分析显示,两组患者的年龄、性别、NRS评分、QOL评分、止痛药剂量、胃肠道功能评分、机制指标（PEG2、β-内啡肽、ET-1、5HT）和安全性指标（血常规、肝功能、肾功能、心电图）均无显着性差异（P>0.05）。说明两组癌痛患者在入组基线上具有可比性,符合随机设计。2.主要结局指标研究显示:两组NRS评分比较,试验组方案干预后的NRS评分低于对照组方案（P<0.05）;分层统计,两组中度疼痛受试者NRS评分比较,试验组方案干预后的NRS评分低于对照组方案（P<0.05）;两组轻度疼痛受试者NRS评分比较差异无显着性（P>0.05）。两组QOL评分比较,试验组方案干预后的QOL评分高于对照组方案（P<0.05）;分层统计,两组中度疼痛受试者QOL评分比较,试验组方案干预后的QOL评分高于对照组方案（P<0.05）;两组轻度疼痛受试者QOL评分比较差异无显着性（P>0.05）。3.次要结局指标研究显示:两组止痛药剂量比较,总体及分层统计显示两组受试者止痛药剂量比较差异均无显着性（P>0.05）。两组胃肠道功能评分比较,总体及分层统计显示两组受试者胃肠道功能评分比较差异均无显着性（P>0.05）。两组四大机制指标（PEG2、β-内啡肽、ET-1、5-HT）比较,总体及分层统计显示两组受试者四大机制指标（PEG2、β-内啡肽、ET-1、5-HT）比较差异均无显着性（P>0.05）。两组满意度评分比较差异有显着性（P<0.05）,受试者对试验组方案治疗更满意。4.对于安全性指标,无论组间比较还是组内比较,两组血常规、肝功能、肾功能、心电图均无显着性差异（P>0.05）。不良反应:1例患者出现局部皮肤发红,1例患者出现瘙痒,均为B组患者且处于第二阶段干预期,停止药物外敷后自行缓解,未经药物处理;1例患者（B组患者）对敷料过敏,外用时仅使膏药与患者皮肤接触,敷料四周卷起,尽量不与皮肤接触;余未发现不良反应,过敏反应发生率为5.6%。[研究结论]1.本课题采用随机交叉对照、双盲、单中心临床课题设计,严格执行并完成本课题,属于循证医学较高级别证据,结论真实可靠。2.根据主要结局指标分析得出,温阳理论指导下的丁香止痛膏外敷能改善中度癌痛受试者NRS评分和生活质量;但对改善轻度癌痛者NRS评分和生活质量,三阶梯止痛药+丁香止痛膏外敷没有明显优势。3.根据次要结局指标分析得出,丁香止痛膏外敷对改善受试者胃肠道功能、降低止痛药剂量和改善四大机制指标（PEG2、β-内啡肽、ET-1、5-HT）没有明显优势。满意度评价显示,受试者对丁香止痛膏的治疗更满意。4.外敷“丁香止痛膏”治疗癌痛安全可靠,仅个别患者出现轻微皮肤过敏反应,不影响“丁香止痛膏”的临床使用。
周秀丽[10]（2020）在《硫酸吗啡缓释片和芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的疗效评价》文中研究表明目的在治疗中重度癌痛过程中,对硫酸吗啡缓释片与芬太尼透皮贴剂疗效进行评价。方法回顾性分析2018年1月至2019年6月诊治的58例癌痛患者的处方及临床资料,依据其用药和治疗方法的不同分为甲组和乙组,每组29例。甲组用硫酸吗啡缓释片,乙组用芬太尼透皮贴剂,对比2组的疼痛缓解程度、不良反应发生率及生活质量改善情况。结果止痛药用药7 d后,2组疼痛中度（Ⅱ和Ⅲ）2组间差异无统计学意义（P>0.05）;止痛药用药14 d后,2组患者完全缓解和明显缓解差异无统计学意义（P>0.05）。用药7 d后,甲组患者的便秘、恶心、呕吐及尿潴留的发生时间较乙组早,发生率较乙组高,差异有统计学意义（P<0.05）。用药14 d后,乙组较甲组应用止吐剂、缓泻剂更少,差异有统计学意义（P<0.05）,但止痛效果未受影响。2组治疗7 d生活质量有明显提高,治疗14 d后生活质量改善显着,其中甲组生活质量良好、较好分别由治疗前的10.3%提高到治疗后的48.3%,有显着提升（P<0.05）,乙组生活质量良好、较好由治疗前的3.4%提高到治疗后的58.6%（P<0.05）。结论芬太尼透皮贴剂与同类的第三阶梯阿片类口服药物相比较止痛效果相似,但不良反应发生率更低、应用方便。
二、芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛40例临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛40例临床观察（论文提纲范文）
（1）芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南（论文提纲范文）
| 1 中国临床肿瘤学会诊疗指南证据类别与推荐等级 |
| 2 临床药理学 |
| 2.1 作用机制 |
| 2.2 药代动力学 |
| 3 临床应用 |
| 3.1 适应证 |
| 3.2 优选人群 |
| 3.2.1 阿片稳定需求的人群 |
| 3.2.2 不能或不愿经口服给药的人群[4,6-8] |
| 3.2.3 中、重度肝肾功能不全的人群[4,9-10] |
| 3.2.4 恶性肠梗阻的人群[5,11-12] |
| 3.2.5 口服阿片类药物出现不可耐受的严重恶心及呕吐的人群 |
| 3.2.6 顽固性便秘及慢性便秘的人群 |
| 3.2.7 对口服药依从性差的人群[18] |
| 3.3 选择时机 |
| 3.3.1 一线用药 |
| 3.3.2 阿片耐受患者 |
| 3.3.3 不愿口服或不可口服的阿片未耐受患者 |
| 3.4 特殊类型的癌痛 |
| 3.4.1 神经病理性癌痛 |
| 3.4.2 骨转移性癌痛 |
| 3.4.3 癌性疼痛伴有肠梗阻 |
| 3.5 不良反应 |
| 3.5.1 恶心呕吐 |
| 3.5.2 便秘 |
| 3.5.3 嗜睡及过度镇静 |
| 3.5.4 尿潴留 |
| 3.5.5 瘙痒 |
| 3.5.6 眩晕 |
| 3.5.7 呼吸抑制 |
| 3.6 药物相互作用 |
| 3.6.1 芬太尼与中枢神经系统抑制剂的相互作用 |
| 3.6.2 芬太尼与CYP3A4抑制剂的相互作用 |
| 3.6.3 芬太尼与CYP3A4诱导剂的相互作用 |
| 3.6.4 芬太尼与利尿剂的相互作用 |
| 3.6.5 芬太尼与5-HT能药物的相互作用 |
| 4 安全管理 |
| 4.1 芬太尼透皮贴剂大剂量应用的安全性 |
| 4.2 老年患者[48] |
| 4.3 儿童患者[49-51] |
| 4.4 存储 |
| 4.5 处方管理 |
| 5 患者教育 |
| 5.1 使用方法 |
| 5.1.1 部位选择 |
| 5.1.2 按时换贴 |
| 5.1.3 停药 |
| 5.2 注意事项 |
| 5.2.1 避免接触热源 |
| 5.2.2 易出汗的患者 |
| 5.2.3 换贴后是否再有起效时间 |
| 5.2.4 可否剪切使用 |
| 5.2.5 应急预案 |
| 6 患者管理 |
| 7 随访 |
（3）度洛西汀和帕罗西汀联合羟考酮缓释片治疗晚期癌痛伴抑郁的疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 本研究课题的学术背景及研究意义 |
| 1.2 .国内外研究现状 |
| 1.3 .本研究的主要来源及目的 |
| 1.3.1 研究来源 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 第2章 研究内容 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 样本量计算 |
| 2.2.2 分组方法 |
| 2.2.3 给药方法 |
| 2.2.4 观察指标及相关事项 |
| 2.2.5 统计学方法 |
| 2.3 研究结果 |
| 2.3.1 各组患者的基线资料 |
| 2.3.2 三组患者治疗前、后的NRS评分 |
| 2.3.3 三组患者治疗前、后的SDS评分 |
| 2.3.4 三组患者治疗前、后的SAS评分 |
| 2.3.5 三组患者治疗前、后的人均羟考酮日口服剂量 |
| 2.3.6 三组患者治疗前、后的睡眠质量比较 |
| 2.3.7 三组患者治疗前、后的生活质量比较 |
| 2.3.8 三组患者治疗2 个月后的副作用比较 |
| 2.3.9 三组患者治疗2 个月后的满意度比较 |
| 2.4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 阿片类药物联用抗抑郁药治疗晚期癌痛伴抑郁的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
（4）芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的Meta分析（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.资料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述:癌症患儿神经疼痛治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（5）舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 评价标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者的剂量滴定情况比较 |
| 3.2 两组患者的疼痛缓解情况比较 |
| 3.3 两组患者治疗前后的NRS评分及爆发痛次数比较 |
| 3.4 两组患者治疗前后的QoL评分比较 |
| 3.5 两组患者不良反应发生率的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 两组对剂量滴定情况的影响 |
| 4.2 两组对疼痛缓解情况的影响 |
| 4.3 两组对NRS评分及爆发痛的影响 |
| 4.4 两组对QoL评分的影响 |
| 4.5 两组对不良反应发生率的影响 |
| 第5章 结论与不足 |
| 5.1 结论与展望 |
| 5.2 本研究的不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 一、临床资料 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 诊断标准 |
| (三) 纳入标准 |
| (四) 排除标准 |
| (五) 中止标准 |
| (六) 脱落标准 |
| 二、治疗方法 |
| (一) 干预措施 |
| 1. 对照组(三阶梯止痛法) |
| 2. 治疗组(针刺联合三阶梯止痛法) |
| 2.1 选穴 |
| 2.2 腧穴定位 |
| 2.3 针具 |
| 2.4 操作方法 |
| 2.5 异常情况处理与预防 |
| (二) 指标的观察方法 |
| 1. 疼痛程度评估 |
| 2. 疗效指数 |
| 3. 生活质量评估 |
| 4. 数据统计分析 |
| 三、研究结果 |
| (一) 三组患者一般资料比较 |
| (二) 三组治疗前疼痛程度等级比较 |
| (三) 三组治疗前后NRS评分比较 |
| (四) 三组治疗后疗效比较 |
| (五) 三组生活质量评估 |
| (六) 三组胃肠道不良反应比较 |
| 四、分析与讨论 |
| (一) 中医学对癌痛的认识及治疗 |
| 1. 中医对癌痛病因的认识 |
| 2.现代医学对癌痛的治疗 |
| 3. 癌痛的中医药治疗 |
| 4. 针灸对癌痛的认识 |
| (二) 现代医学对癌痛的研究及其治疗 |
| (三) 针刺镇痛机制 |
| (四) 选穴依据 |
| 1. 四关穴 |
| 2. 阿是穴 |
| (五) 留针时间对癌痛患者的影响 |
| (六) 针刺对癌痛患者镇痛疗效及生活质量的影响 |
| (七) 针刺对癌痛患者胃肠道不良反应的影响 |
| 五、小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 文献综述 针灸治疗癌痛的研究现状及进展 |
| 参考文献 |
（7）针灸联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第一部分 资料与方法 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例标准 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 2.5 终止标准 |
| 2.6 病例脱落与处理 |
| 3 研究方案 |
| 3.1 分组及治疗方法 |
| 3.2 观察指标 |
| 3.3 疗效评价 |
| 3.4 安全性评定 |
| 3.5 统计方法 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 一般资料比较 |
| 2 疗效分析 |
| 2.1 两组KPS评分及SDS评分比较 |
| 2.2 两组盐酸羟考酮缓释片日用量比较 |
| 2.3 两组NRS评分比较及疗效比较 |
| 3 不良反应 |
| 第三部分 分析与讨论 |
| 1 研究结果分析 |
| 2 中医对癌痛的认识及治疗 |
| 2.1 病名的记载 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 中医治疗癌痛现状 |
| 3 现代医学对癌痛的研究状况 |
| 3.1 定义 |
| 3.2 病因 |
| 3.3 病理生理机制 |
| 3.4 现代医学治疗癌痛的现状 |
| 4 针刺镇痛 |
| 5 艾灸镇痛 |
| 6 选穴依据 |
| 7 不足与展望 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A 患者知情同意书 |
| 附录 B 生活质量评分表(Karnofsky,KPS 评分) |
| 附录 C 抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS) |
| 综述 癌性疼痛治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 姑息治疗 |
| 2.2 治疗组 |
| 2.3 对照组 |
| 3 治疗效果 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.1.1 疼痛强度 |
| 3.1.2 生活质量 |
| 3.2 疗效标准 |
| 3.3 统计学处理 |
| 3.4 治疗结果 |
| 3.4.1 两组者生活质量评分比较 |
| 3.4.2 两组治疗前后NRS评分比较 |
| 3.4.3 两组临床疗效比较 |
| 4 讨论 |
（9）丁香止痛膏联合三阶梯止痛药治疗癌性疼痛的随机交叉对照研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 文献研究 |
| (一) 癌性疼痛的现代医学研究进展 |
| 1. 流行病学 |
| 2. 发病机制 |
| 3. 诊断标准 |
| 4. 治疗 |
| (二) 癌性疼痛的中医文献研究 |
| 1. 癌性疼痛的中医认识 |
| 2. 癌性疼痛的治疗 |
| 3. 文献阅读体会 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床试验 |
| 前言 |
| (一) 研究对象和研究方法 |
| 1. 研究对象的选择 |
| 2. 试验药物的制备及使用方法 |
| 3. 研究方法 |
| 4. 药物疗效判断标准 |
| 5. 研究程序 |
| 6. 统计分析 |
| 7. 研究的伦理问题 |
| 8. 研究路线图 |
| (二) 研究结果 |
| 1. 入组病人基线分析 |
| 2. 主要结局指标分析 |
| 3. 次要结局指标分析 |
| 4. 安全性评价 |
| (三) 讨论 |
| 1. 立法依据 |
| 2. 丁香止痛膏组方的中医理论探讨 |
| 3. 本研究相比前期研究的改进 |
| 4. 本研究的结果分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1. 研究中心伦理批件 |
| 附录2. 患者知情同意书 |
| 附录3. 病例报告表 |
| 附录4. 受试者日记 |
| 附录5. 简明疼痛评估量表(BPI) |
| 个人简历 |
（10）硫酸吗啡缓释片和芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的疗效评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.2.1 甲组: |
| 1.2.2 乙组: |
| 1.2.3 爆发性疼痛的处理: |
| 1.3 评价方法 |
| 1.3.1 疼痛评估及疼痛缓解程度评价: |
| 1.3.2 生活质量评分: |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组疼痛缓解情况比较 |
| 2.2 2组不良反应比较 |
| 2.3 2组生活质量改善情况比较 |
| 3 讨论 |
四、芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛40例临床观察（论文参考文献）
- [1]芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南[J]. 付强,韩娜,李娜,桂玲,史琛,戎佩佩,曾凡,饶翮,陈元. 医药导报, 2021(11)
- [2]阿片类药物滴定中即释剂型与缓释剂型研究与应用进展[J]. 陈诗绮,张英福,史冬敏,秦文星,王湛,焦晓栋,臧远胜. 中华转移性肿瘤杂志, 2021(02)
- [3]度洛西汀和帕罗西汀联合羟考酮缓释片治疗晚期癌痛伴抑郁的疗效比较[D]. 曾媛. 江汉大学, 2021(01)
- [4]芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛的Meta分析[D]. 周蕾. 重庆医科大学, 2020(12)
- [5]舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究[D]. 肖燕. 南昌大学, 2020(08)
- [6]不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析[D]. 杨梦怡. 浙江中医药大学, 2020(02)
- [7]针灸联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床观察[D]. 莫仁姣. 湖南中医药大学, 2020(03)
- [8]耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响[J]. 纪新尊,汤锡锋,吉晓天. 上海针灸杂志, 2020(05)
- [9]丁香止痛膏联合三阶梯止痛药治疗癌性疼痛的随机交叉对照研究[D]. 王曼. 北京中医药大学, 2020(04)
- [10]硫酸吗啡缓释片和芬太尼透皮贴剂治疗癌痛的疗效评价[J]. 周秀丽. 河北医药, 2020(01)