一、阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎疗效对比（论文文献综述）
张海军[1]（2021）在《红霉素联合阿奇霉素序贯治疗小儿支原体肺炎的效果分析》文中指出目的探讨红霉素联合阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的疗效及对其炎性因子的影响。方法按照随机数字表法将望江县医院2019年1月至2021年1月收治的98例支原体肺炎患儿分为对照组和研究组,各49例。予以对照组患儿阿奇霉素序贯疗法,予以研究组患儿红霉素联合阿奇霉素序贯疗法,连续用药3 d,再停药4 d为1个疗程,均治疗3个疗程。比较两组患儿的临床疗效、症状改善情况,治疗前后炎性因子水平,以及治疗期间的不良反应。结果与对照组比,研究组患儿临床总有效率显着升高;研究组患儿发热、咳嗽、喘息、肺啰音消失时间均显着短于对照组;治疗后两组患儿血清白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平与治疗前比均显着降低,且研究组与对照组比显着降低（均P <0.05）;两组患儿不良反应总发生率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论小儿支原体肺炎采用红霉素联合阿奇霉素序贯治疗,不仅能减轻患儿机体的炎症反应,改善患儿的发热、咳嗽、喘息等症状,同时,还不增加用药期间的不良反应,提高临床治疗效果,具有一定的可行性。
周燕玉[2]（2021）在《论奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床比较研究》文中指出目的比较阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果。方法该院2019年6月至2020年3月选取小儿支原体肺炎患儿98例,随机分为对照组与观察组各49例。对照组予红霉素治疗,观察组阿奇霉素治疗,对比两组患儿的疗效。结果观察组总有效率93.88%高于对照组77.55%,各症状恢复正常时间明显短于对照组（P<0.05）。观察组患儿的不良反应发生率4.08%低于16.33%,（P <0.05）。结论阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效优于红霉素疗法,患儿临床症状改善明显,且安全性较高,值得临床推广应用。
侯月[3]（2021）在《解毒清热宣肺法治疗儿童重症支原体肺炎临床疗效及免疫功能的研究》文中研究说明目的:评价解毒清热宣肺法治疗儿童重症肺炎支原体肺炎（毒热闭肺证）的临床疗效及对免疫功能的影响。方法:本研究共纳入87例重症肺炎支原体肺炎患儿,来源于北京儿童医院中医科及呼吸科病房,符合西医重症肺炎支原体肺炎诊断标准,中医辨证属于毒热闭肺证患儿,采用随机数字表分为试验组和对照组。其中试验组44例,在西医常规治疗基础上,加用银黛汤加减口服;对照组43例,给予西医常规治疗。总疗程4周。分别在治疗前、治疗后1周、治疗后4周、治疗后8周以及治疗后12周,比较两组主要症状及次要症状评分,进行总疗效评估。对比治疗前、治疗后1周、治疗后2周的炎症指标变化。对比治疗前、治疗后4周免疫功能的变化。在治疗后3天行纤维支气管镜检查,观察两组支气管黏膜改变,需行第2次纤维支气管镜检查的患儿,在治疗后10天行第2次纤维支气管镜检查,对比两组治疗前后,支气管黏膜的变化。观察两组肺内外并发症以及后遗症的情况。结果:入组患儿性别方面,女童发病比率较男童升高。87例患儿中,其中学龄期及学龄前期儿童居多。在热退时间方面,两组差异无统计学意义。观察两组患儿病变累及肺叶情况发现,主要病变肺叶以右下肺居多,其次是左下肺、左上肺、右上肺。两组在治疗后1周、治疗后4周比较,试验组的总有效率及痊显率优于对照组。在治疗后8周、治疗后12周,两组总有效率及痊显率均为100%。在主症评分中,两组治疗前后在减轻发热、咳嗽、咳痰、气喘,啰音减少以及胸部影像学片影吸收方面,均有疗效。组间比较中,试验组在治疗后1周、4周、8周、12周,在啰音减少以及片影吸收方面,效果优于对照组,两组比较具有统计学差异,P<0.05。在治疗后4周、治疗后8周、治疗后12周,在减轻咳嗽方面,试验组较对照组疗效较好。在治疗后8周、治疗后12周,两组主症评分差异具有统计学意义,试验组评分低于对照组。在次症评分中,两组在改善咽喉肿痛、鼻孔干燥、面色红赤、烦躁、口渴引饮、纳呆、小便黄少、便秘等方面,具有一定的效果。试验组在治疗后1周、4周、8周、12周,次症评分均优于对照组。治疗后1周,在减轻口渴引饮、纳呆、小便黄少方面,疗效显着。在治疗后4周、治疗后8周,对于次症的改善,主要在便秘方面。炎症指标方面,治疗前两组CRP、ESR、LDH、SF、WBC比较P>0.05,无统计学意义,具有可比性。两组CRP、ESR在治疗后1周、治疗后2周均较治疗前下降明显,具有统计学差异。在组间比较中,两组CRP、ESR差异无统计学意义。两组LDH水平在治疗后均较治疗前显着下降,具有统计学差异。组间比较中,在治疗后1周,两组LDH的下降水平,试验组优于对照组,具有统计学差异,P<0.05。两组SF进行组间比较,无统计学差异,但在组内比较中,试验组在治疗后1周、治疗后2周均较治疗前明显下降,且具有统计学差异。对照组仅在治疗后2周与治疗前差异具有统计学意义。两组在治疗后1周、治疗后2周,白细胞水平均较治疗前升高,具有统计学差异。组间比较中,两组WBC在治疗前后均无统计学差异。D-二聚体方面,两组在治疗前后D-二聚体均有不同程度的减低,试验组在治疗后2周对于D-二聚体的下降作用,要优于单纯西药组,具有统计学差异,P<0.05。组内比较发现,试验组在治疗的3个节点相互比较均具有统计学差异,对照组在治疗前后1周比较中无统计学差异,其余2个节点比较差异具有统计学意义。免疫功能方面,体液免疫中,治疗前IgA、IgG水平偏低,IgM水平升高,治疗后IgA、IgG的水平升高,而IgM则下降,试验组和对照组,在治疗前后IgA变化均有统计学差异。两组进行组间比较,治疗前、治疗后IgA、IgG、IgM、IgE均无明显统计学差异。细胞免疫中,两组组间比较,治疗后4周,CD4+T、CD4+/CD8+较治疗前均有上升,CD8+T有所下降,其中CD4+T、CD4+/CD8+水平差异具有统计学意义,P<0.05。两组组内比较,试验组中,治疗后的CD4+/CD8+水平较治疗前升高,CD8+T 水平较前下降,治疗前后具有统计学差异。对照组中,CD4+T、CD8+T、CD4+/CD8+在治疗前后无统计学差异。在细胞因子方面,急性期IL-6、IL-10水平大部分正常或升高,而IL-2、IL-4、TNF-α、γ干扰素大多数正常或偏低。纤维支气管镜方面,87例患儿中,两组量化评分比较,试验组和对照组组间比较中,在治疗前,量化评分无统计学差异,具有可比性。两组在治疗后,试验组和对照组存在统计学差异,P<0.05,试验组的量化评分低于对照组。组内比较中,试验组及对照组在治疗后评分均较治疗前有所下降,且两组治疗前后评分具有统计学差异,P<0.05。肺内并发症主要表现为胸腔积液、闭塞性支气管炎、坏死性肺炎、肺不张、为主。在肺外并发症方面,主要表现为心血管系统疾病、血液系统疾病、消化系统疾病、皮肤损害、神经系统疾病。后遗症方面,两组87例SMPP患儿,共随访12周,31例患儿（试验组8例、对照组23例）肺内病变未完全吸收。试验组后遗症的发生率为13.6%,对照组为30.2%,试验组在肺内病变吸收以及减少后遗症的发生方面,效果优于对照组。结论:对于毒热闭肺证的重症肺炎支原体肺炎患儿,解毒清热宣肺法联合西医治疗临床疗效肯定,在改善患儿咳嗽、肺部啰音吸收、胸部影像学片影方面效果明显。对于次症的改变,以减轻口渴引饮、纳呆、小便黄少、便秘方面为主。在实验室指标中,对于LDH以及D-二聚体水平的下降方面,效果较好,有助于减轻炎症反应,改善血液高凝状态,从而促进肺炎的吸收。在免疫功能方面,加用银黛汤加减治疗SMPP,可以通过改善CD4+T的功能来减轻免疫功能紊乱,有利于疾病的恢复,炎症的吸收。银黛汤加减联合西医治疗,还可明显改善支气管气道黏膜情况,减少后遗症的发生。临床上值得推广,有利于提高临床疗效。
丁苗苗[4]（2021）在《小儿推拿联合阿奇霉素治疗痰热闭肺证支原体肺炎的临床研究》文中指出目的:观察小儿推拿联合阿奇霉素对支原体肺炎（痰热闭肺证）患儿的临床疗效,并探讨其对患儿炎性指标、免疫指标的影响,从而为临床治疗该病提供更安全、更有效的治疗方法。方法:本研究采用的抽样方法为随机数字表法,选择60例符合支原体肺炎（痰热闭肺证）诊断标准的患儿,将其分为治疗组和对照组,每组各30例,两组患儿的性别、年龄等一般资料均无明显差异。针对对照组进行阿奇霉素及常规支持对症治疗,而治疗组在对照组的基础上加小儿推拿治疗。两组均以10天为治疗观察疗程。观察患儿治疗前后中医证候积分的变化、发热消退时间、愈显率、不良反应,比较两组治疗前后炎症指标、免疫球蛋白等实验室指标的变化。对两组患儿的所有资料进行统计学分析,得出结论。结果:1.中医证候总疗效:治疗组及对照组的愈显率分别为90.00%、63.33%,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。两组患儿治疗前与治疗后,以及治疗后两组间的主要证候总积分、次要证候总积分均存在统计学差异（P均<0.05）。2.主要证候:治疗前与治疗后比较,两组患儿的中医主要证候积分（发热、咳嗽、痰壅、气促、肺部听诊、胸片）均有统计学意义（P均<0.05）;组间比较,则提示治疗后治疗组的咳嗽、痰壅、肺部听诊改善情况更明显,且治疗组更能缩短发热天数（P<0.05）。3.次要证候:治疗后两组患儿的中医次要证候积分（面色、纳食、口渴、小便、大便）较治疗前均具有统计学意义（P均<0.05）;治疗后进行组间比较则提示,治疗组患儿的纳食、大便改善情况更明显（P均<0.05）。4.炎性指标:治疗后组内对比,两组的WBC、CRP均明显下降（均P<0.01）。组间比较提示,其降低效果无明显区别（P均>0.05）。5.免疫指标:治疗后两组患儿的免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）、T淋巴细胞亚群（CD4+%、CD8+%、CD4+/CD8+）均较治疗前改善（P均<0.05）。组间比较提示,免疫指标改善效果无明显区别（P均>0.05）。6.不良反应:治疗组、对照组的不良反应发生率分别为3.3%、26.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:小儿推拿联合阿奇霉素治疗支原体肺炎（痰热闭肺证）的临床效果确切,与对照组相比,能明显改善患儿的咳嗽、咳痰、肺部听诊及纳食、大便情况,有效缩短了退热时间,减轻阿奇霉素胃肠道反应的发生。在降低炎性指标及改善免疫指标与对照组效果相当,有待进一步研究探讨。
张福添,杨仁贵[5]（2021）在《阿奇霉素联合红霉素序贯治疗小儿肺炎支原体肺炎的效果评价》文中进行了进一步梳理目的评价小儿肺炎支原体肺炎患儿在序贯治疗中应用红霉素联合阿奇霉素的临床效果。方法选取我院2017年1月至2019年12月收治入院的小儿肺炎支原体肺炎患儿110例为研究对象,采用计算机进行随机分组,参照组（n=55）、试验组（n=55）。在常规治疗基础上,参照组增添红霉素参与治疗,试验组则选择红霉素联合阿奇霉素参与治疗。对比分析治疗效果。结果试验组总有效率与参照组对比更高（P <0.05）;试验组住院时间、退热时间、啰音消失时间、咳嗽消失时间与参照组对比均更短（P <0.05）;经治疗后,两组患儿血清C反应蛋白（CRP）和血清淀粉样蛋白A（SAA）水平均有所下降,且试验组低于参照组（P <0.05）;试验组不良反应发生率与参照组对比更低（P <0.05）。结论应用红霉素联合阿奇霉素序贯治疗肺炎支原体肺炎患儿临床效果显着。
黄琳,董志付,张迪[6]（2020）在《红霉素与阿奇霉素对小儿肺炎支原体肺炎的疗效分析》文中指出目的讨论红霉素与阿奇霉素对小儿肺炎支原体肺炎的疗效。方法随机选取2019年1月-2019年12月在徐州矿务集团第一医院儿科治疗的90例支原体肺炎患儿随机分为两组,观察组45例患儿接受阿奇霉素治疗,对照组45例患儿接受红霉素治疗。比较两组患儿症状改善和不良反应等的发生情况。结果观察组患儿的发热消退时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间以及X线肺部阴影消失时间均明显短于对照组,组间数据比较差异均有统计学意义（均P<0.05）;观察组45例患儿中仅出现1例无效,其治疗有效率为97.78%,而对照组45例患儿中则出现6例无效,其治疗有效率为84.44%,观察组患儿的治疗有效率与对照组相比明显较高,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组45例患儿中共计出现2例不良反应,发生率为4.44%,对照组45例患儿中共计出现9例不良反应,发生率为20.0%,观察组患儿的不良反应发生率明显低于对照组,组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）,值得推广应用。结论在小儿支原体肺炎的治疗中,阿奇霉素比红霉素能显着改善症状并减少不良反应。
徐鹤,孙晓鸥[7]（2020）在《阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的对比分析》文中研究表明目的对比分析阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效。方法 111例小儿支原体肺炎患儿,根据用药不同分为阿奇霉素组（56例）和红霉素组（55例）。阿奇霉素组应用阿奇霉素治疗,红霉素组应用红霉素治疗,对比两组患儿临床疗效、临床症状消失时间及不良反应发生情况。结果阿奇霉素组总有效率为96.43%,高于红霉素组的80.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。阿奇霉素组患儿湿啰音、咳嗽、发热消失时间分别为（4.50±1.37）、（3.20±0.41）、（1.69±0.17）d,均短于红霉素组的（7.11±1.65）、（5.69±0.70）、（3.48±0.28）d,差异均具有统计学意义（P<0.05）。阿奇霉素组用药不良反应发生率为3.57%,低于红霉素组的18.18%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果显着,并且临床症状消失时间较红霉素更短,是一种优秀的抗菌药物。
刘国青[8]（2020）在《阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床价值》文中研究表明目的探讨阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床价值。方法选择本院2016年2月—2018年11月收治的100例小儿支原体肺炎患儿,随机分为阿奇霉素联合红霉素组（50例）和阿奇霉素组（50例）,阿奇霉素组对于就诊的小儿支原体肺炎患儿给予阿奇霉素治疗,阿奇霉素联合红霉素组对于就诊的小儿支原体肺炎患儿则给予阿奇霉素联合红霉素治疗。比较两组疗效;高体温、咳嗽、湿罗音、肺部炎症消失时间;治疗前后患儿症状积分、肺功能;不良反应发生率。结果阿奇霉素联合红霉素组疗效较高（P <0.05）;阿奇霉素联合红霉素组高体温、咳嗽、湿罗音、肺部炎症消失时间更好（P <0.05）;治疗前两组症状积分、肺功能接近（P> 0.05）;治疗后阿奇霉素联合红霉素组症状积分、肺功能改善的程度更大（P <0.05）。两组均出现1例轻度肝损伤。结论阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效好,可更好改善肺功能和控制病情,缩短病程,且不良反应少,安全性高。
陈潮新[9]（2020）在《阿奇霉素不同方法治疗小儿支原体肺炎的疗效》文中研究指明目的探讨口服与静脉阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效。方法选取本院2018年1月—2020年1月收治的小儿支原体肺炎（非重症）患儿100例,采用随机数字分组法分为两组,研究组A采用静脉滴注阿奇霉素治疗,研究组B采用口服阿奇霉素（希舒美）治疗。对比两组患儿临床症状消失时间、临床治疗总有效率、不良发应发生率。结果两组患儿在发热消失时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间差异无统计学意义,P> 0.05;研究组B临床治疗总有效率为96.00%,较研究组A临床治疗总有效率94.00%更高,但数据对比差异无统计学意义,P> 0.05;研究组B不良反应发生率2.00%,较研究组A不良反应发生率16.00%更低,且数据对比差异有统计学意义,P<0.05。结论小儿支原体肺炎的临床治疗中,采用静脉滴注阿奇霉素在临床疗效上与口服阿奇霉素无明显差别,但口服阿奇霉素不良发应发生率更低,安全性更高。
杨海娟[10]（2020）在《阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果分析》文中研究表明目的探讨阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果。方法 100例小儿支原体肺炎患儿,随机分为单一药物治疗组和不同药物联合组,每组50例。单一药物治疗组患儿采取阿奇霉素单一疗法治疗,不同药物联合组患儿采取阿奇霉素联合红霉素治疗。比较两组患儿临床疗效;咳嗽消失时间、退热时间、湿啰音消失时间;治疗前后肺化验炎症指标水平;不良反应发生情况。结果不同药物联合组患儿治疗总有效率为98%,高于单一药物治疗组的78%,差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患儿肿瘤坏死因子-α、超敏C反应蛋白、白细胞介素-6水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组患儿肿瘤坏死因子-α、超敏C反应蛋白、白细胞介素-6水平均较治疗前改善,且不同药物联合组患儿改善程度优于单一药物治疗组,差异具有统计学意义（P<0.05）。不同药物联合组咳嗽消失时间、退热时间、湿啰音消失时间分别为（5.11±1.44）、（2.13±0.11）、（6.35±0.17）d,均短于单一药物治疗组的（6.11±1.89）、（3.25±0.24）、（8.21±0.45）d,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患儿均无严重不良反应发生。结论阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎效果良好,相对于单纯阿奇霉素治疗,患儿临床症状消退更快,肺部炎症控制更好,且安全性高。
二、阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎疗效对比（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎疗效对比（论文提纲范文）
（1）红霉素联合阿奇霉素序贯治疗小儿支原体肺炎的效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 症状改善情况 |
| 2.3 炎性因子 |
| 2.4 不良反应 |
| 3 讨论 |
（2）论奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床比较研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 对象与分组 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效评定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患儿疗效比较（表1) |
| 2.2 两组患儿症状恢复正常时间（表2) |
| 2.3 两组患者不良反应发生情况 |
| 3 讨论 |
（3）解毒清热宣肺法治疗儿童重症支原体肺炎临床疗效及免疫功能的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 儿童重症支原体肺炎的西医诊治现状 |
| 参考文献 |
| 儿童重症支原体肺炎的中医认识及研宄现状 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 研究内容及方法 |
| 1研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 筛选标准 |
| 4 研究方法 |
| 5 疗效评价 |
| 6 统计方法 |
| 研究结果 |
| 1 一般情况分析 |
| 2 临床疗效比较 |
| 3 炎症指标比较 |
| 4 D-二聚体水平比较 |
| 5 免疫指标比较 |
| 6 纤维支气管镜镜下改变比较 |
| 7 肺内外并发症情况 |
| 讨论分析 |
| 1 解毒清热宣肺法治疗SMPP毒热闭肺证立题依据 |
| 2 研究结果分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 1 疗效评价积分量表 |
| 2 SMPP毒热闭肺证病例收集表 |
| 在学期间主要研究成果 |
（4）小儿推拿联合阿奇霉素治疗痰热闭肺证支原体肺炎的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.中医对小儿支原体肺炎的认识 |
| 1.1 病名认识 |
| 1.2 病因认识 |
| 1.3 病机认识 |
| 1.4 辨证分型 |
| 1.5 中医药治疗 |
| 2.西医对小儿支原体肺炎的认识 |
| 2.1 流行病学 |
| 2.2 发病机制 |
| 2.3 临床表现 |
| 2.4 西医治疗 |
| 3.小儿推拿及其他中医外治法对小儿支原体肺炎的研究进展 |
| 3.1 小儿推拿对小儿支原体肺炎的研究 |
| 3.2 其他中医外治法对小儿支原体肺炎的研究 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除与脱落标准 |
| 2.研究方案 |
| 2.1 分组治疗 |
| 2.2 疗效判定 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 一般资料分析 |
| 3.2 临床疗效比较 |
| 3.3 实验室指标 |
| 3.4 不良反应 |
| 3.5 随访 |
| 第三部分 讨论 |
| 1.研究结果分析 |
| 1.1 一般资料分析 |
| 1.2 小儿推拿对改善中医证候的分析 |
| 1.3 小儿推拿对改善实验室指标的分析 |
| 1.4 不良反应的改善 |
| 2.小儿推拿疗法 |
| 2.1 推拿机理 |
| 2.2 不同流派选穴 |
| 2.3 推拿处方 |
| 2.4 活血化瘀法 |
| 3.小儿推拿与免疫的关系 |
| 4.本研究创新之处 |
| 5.问题与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（5）阿奇霉素联合红霉素序贯治疗小儿肺炎支原体肺炎的效果评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较组间临床疗效 |
| 2.2 比较组间临床时间 |
| 2.3 比较组间血清CRP和SAA水平 |
| 2.4 比较组间不良反应 |
| 3 结论 |
（6）红霉素与阿奇霉素对小儿肺炎支原体肺炎的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 纳入标准及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 治疗有效率 |
| 1.4.2 症状改善情况 |
| 1.4.3 不良反应对比 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者症状改善情况对比 |
| 2.2 观察组和对照组患儿治疗有效率对比 |
| 2.3 观察组和对照组患儿不良反应发生率对比 |
| 3 讨论 |
（7）阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的对比分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 阿奇霉素组 |
| 1.2.2 红霉素组 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患儿临床疗效对比 |
| 2.2 两组患儿临床症状消失时间对比 |
| 2.3两组患儿用药不良反应发生情况对比 |
| 3 讨论 |
（8）阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床价值（论文提纲范文）
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组疗效比较 |
| 2.2 治疗前后症状积分、肺功能比较 |
| 2.3 两组高体温、咳嗽、湿罗音、肺部炎症消失时间比较 |
| 2.4 两组不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（9）阿奇霉素不同方法治疗小儿支原体肺炎的疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床症状消失时间比较 |
| 2.2 临床治疗总有效率比较 |
| 2.3 不良发应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（10）阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 单一药物治疗组 |
| 1.2.2 不同药物联合组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效判定标准[3] |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患儿临床疗效比较 |
| 2.2 两组患儿治疗前后肺化验炎症指标水平比较 |
| 2.3 两组患儿咳嗽消失时间、退热时间、湿啰音消失时间比较 |
| 2.4 不良反应 |
| 3 讨论 |
四、阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎疗效对比（论文参考文献）
- [1]红霉素联合阿奇霉素序贯治疗小儿支原体肺炎的效果分析[J]. 张海军. 现代医学与健康研究电子杂志, 2021(22)
- [2]论奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床比较研究[J]. 周燕玉. 中国农村卫生, 2021(20)
- [3]解毒清热宣肺法治疗儿童重症支原体肺炎临床疗效及免疫功能的研究[D]. 侯月. 北京中医药大学, 2021(01)
- [4]小儿推拿联合阿奇霉素治疗痰热闭肺证支原体肺炎的临床研究[D]. 丁苗苗. 南京中医药大学, 2021(01)
- [5]阿奇霉素联合红霉素序贯治疗小儿肺炎支原体肺炎的效果评价[J]. 张福添,杨仁贵. 中国医药指南, 2021(06)
- [6]红霉素与阿奇霉素对小儿肺炎支原体肺炎的疗效分析[J]. 黄琳,董志付,张迪. 中国妇幼保健, 2020(24)
- [7]阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的对比分析[J]. 徐鹤,孙晓鸥. 中国现代药物应用, 2020(18)
- [8]阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床价值[J]. 刘国青. 中国继续医学教育, 2020(21)
- [9]阿奇霉素不同方法治疗小儿支原体肺炎的疗效[J]. 陈潮新. 中国卫生标准管理, 2020(13)
- [10]阿奇霉素联合红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床效果分析[J]. 杨海娟. 中国现代药物应用, 2020(02)